В управляющую компанию я уже писал, они отписываются стандартными фразами и ссылаются на постановления правительства в которых описаны тарифы. Нужно писать в ФАС и прокуратуру с целью проверки законности взымания данных сум. И чем больше будет таких обращений в компетентные органы, тем быстрее закрутится маховик правосудия. Образцы писем в ФАС и прокуратуру выложу.
Не могу разобраться с тем как правильно прикрепить ссылку на документ, кто копенгаген в этом вопросе напишите, или это не возможно?
Добавлено спустя 3 часа 32 минуты 44 секунды:
Выкладываю образец письма в прокуратуру. Позже выложу образец в ФАС. Чем больше нас напишет в эти органы тем быстрее порвется этот б....й порочный круг. Не молчите, свои права, у нас в стране, нужно отстаивать самому, иначе так и останемся для чиновников розличного уровня шавками и молчащим быдлом
В Перовскую межрайонную прокуратуру
111401, Москва, ул. Металлургов, 23а
от гр. ………………………………………
Адрес: г. Москва, ……………………………….
Тел: …………………..
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я являюсь собственником жилого помещения по адресу : г. Москва, ………………… В присылаемые мне платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, формируемые ГУ ИС района «…………» от имени и по поручению управляющей организации ГУП ДЕЗ района «……………», включена плата за запирающее устройство.
Считаю это незаконным по следующим основаниям:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, запирающее устройство включается в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. Тем самым, обслуживание запирающего устройства входит в перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с данными нормами Правительством Москвы принято постановление от 30.11.2010 г. № 1038-ПП, Приложением 4 к которому установлены цены за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений, собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Согласно п. 4 примечаний Приложения 4 к данному постановлению, плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах предусматривает оплату услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, включенной в состав общего имущества.
Таким образом, в перечисленных случаях, если запирающее устройство входит в состав общего имущества многоквартирного дома, или эта услуга оказывается в рамках услуг по управлению многоквартирным домом, его оплата уже включена в действующий тариф за содержание и ремонт жилых помещений. При этом действия ГУ ИС района «..............» и ее контрагентов (управляющей организации или организации, обслуживающей запирающее устройство) по выставлению и взиманию платы за запирающее устройство отдельной строкой сверх тарифа за содержание и ремонт фактически представляют собой незаконное завышение указанного тарифа и являются нарушением порядка ценообразования.
2. Если запирающее устройство не входит в состав общего имущества, оно является объектом гражданско-правового регулирования. Включение такой услуги в платежный документ возможно лишь с моего согласия на ее предоставление.
Согласно нормам Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 г. № 872-РП, мое добровольное согласие должно быть зафиксировано в протоколе ежегодно проводимого собрания жильцов подъезда (дома), который является основанием для начислений платы. Однако я не давал такое согласие и не расписывался в протоколе собрания жильцов.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Однако я ни с кем не заключал договор на предоставление такой услуги.
Согласно информации, размещенной на сайте ГУ «Инженерная служба города Москвы» (http://www.gu-is.ru/show239), стоимость технического обслуживания запирающего устройства определяется договором, заключенным управляющей компанией со специализированной организацией. Однако, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательства указанных, или иных, сторон не создают для меня никаких обязанностей.
Таким образом, если запирающее устройство не входит в состав общего имущества, то в части предоставления указанной услуги у меня нет гражданско-правовых отношений ни с одной организацией. Тем самым, действия ГУ ИС района «................» по включению платы за запирающее устройство в платежный документ являются необоснованными и незаконными.
3. Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг является моей обязанностью, и я привык доверять сотрудникам жилищно-коммунальных организаций, я исправно оплачивал присылаемые мне платежные документы. В результате чего за период с ….. г. по …… г. я необоснованно переплатил денежную сумму в размере ……..рублей.
Таким образом, по вине неизвестных мне должностных лиц ГУ ИС района «……….» или управляющей организации ГУП ДЕЗ района «……………», в результате злоупотребления моим доверием или халатности мне причинен имущественный ущерб в размере…….. рублей, что содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 165 или ч. 1 ст. 293 УК РФ.
На основании изложенного прошу:
1. В соответствии со ст.ст. 21, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внести в ГУ ИС района «...................», управляющую организацию ГУП ДЕЗ района «..................» предписание о прекращении включения в платежный документ платы за запирающее устройство.
С уважением.
Дата
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Выкладываю заявление в ФАС. Все кто не равнодушны к судьбе своего района и к своей лично пишите не стесняйтесь, дайте ссылку знакомым, друзьям, достаточно молчать
В Московское УФАС России
119017, г.Москва, Пыжевский пер, д.6
от ……………………………………………
Адрес………………………………………………..
Тел: ………………
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я являюсь собственником жилого помещения по адресу : г. Москва, …………………. В настоящее время дом обслуживается управляющей организацией ГУП ДЕЗ района «………………». В ежемесячно присылаемых мне квитанциях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержится плата за услугу «запирающее устройство». Из информации, размещенной на сайте ГУ «Инженерная служба города Москвы» (http://www.gu-is.ru/show239), я узнал, что стоимость технического обслуживания запирающего устройства определяется договором, заключенным управляющей компанией со специализированной организацией.
1. В выставляемых мне платежных документах указывалась следующая стоимость услуги «запирающее устройство»:
Январь – декабрь 2009 г. – ……рублей в месяц;
Январь – декабрь 2010 г. – …… рублей в месяц;
«Или другой период»
С января 2011 года – 64 рубля в месяц.
Указанные цены полностью соответствуют ценам, определенным в постановлениях Правительства Москвы № 1343-ПП, от 12.10.2010 г. № 937-ПП соответственно для определенных запирающих устройств.
Тем самым, организацией, обслуживающей запирающее устройство по договорам с организацией ГУП ДЕЗ района «……………………», устанавливались цены на обслуживание запирающих устройств, полностью соответствующие ценам, определенным указанными постановлениями Правительства Москвы. При этом тариф на обслуживание запирающих устройств является нерегулируемым, а стоимость, указанная в данных постановлениях, определяется в целях расчета размера субсидий, согласно Закону города Москвы от 1 ноября 2006 г. N 54.
2. Согласно информации, представленной на сайте
http://perovograd.ru (http://perovograd.ru/forum/viewthread.php?forum_id=142&thread_id=847&rowstart =140), другие управляющие организации и ТСЖ также выставляют плату за обслуживание запирающего устройства исходя из цен, указанных в постановлениях Правительства Москвы. Так, плата за обслуживание запирающего устройства в 2011 году взимается в размере:
- ГУП «ДЕЗ района Новогиреево» - 64 рубля в месяц;
- ГУП «ДЕЗ района Кузьминки» - 64 рубля в месяц;
- ТСЖ «Перспектива» - 64 рубля в месяц;
- ГУП «ДЕЗ района Измайлово» - 64 рубля в месяц (42 рубля – за обслуживание механического кодового замка).
Данные цены полностью соответствуют ценам за техническое обслуживание домофонных устройств, указанным в постановлении Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП. Это свидетельствует о том, что соответствующими обслуживающими организациями в 2011 году цены на обслуживание различных запирающих устройств также установлены исходя из цен, указанных в постановлении Правительства Москвы.
3. В результате поиска информации о стоимости данной услуги у разных управляющих организаций я получил следующие сведения:
ЦАО Москвы
1. ООО "Управляющая компания Экологический фактор"
"http://www.ecfactor.ru/node/10"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
2. ООО "Вектор"
"http://ooovector.ru/node/28"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
3. ООО "Компания САГиК"
"http://sagik.ru/node/25"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
4. ООО "Н.Т.Д. Групп"
"http://ntdgroup.ru/node/25"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
5. ООО ДЕЗ Замоскворечье
"http://dez-zamoskvorechye.ru/node/24"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
6. ООО УК "БЭСТ"
"http://ukbest.ru/node/31"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
7. ГУП ДЕЗ Красносельского района
"http://krasncom.ru/gdez3.html" (вкладка "ст. 13 Сведения о стоимости работ")
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
8. ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района"
"http://krasncom.ru/zdez.html" (вкладка "ст. 13 Сведения о стоимости работ")
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
СВАО Москвы
9. ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района
"http://altufevo.lianet.ru/zhkh/uk/"
Стоимость обслуживания запирающих устройств соответствует ценам постановления Правительства Москвы.
Эти сведения получены в результате анализа информации, представленной на сайте Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ("http://www.dgkh.ru/?zhil-sub-eru-sved-uomkd") (реестр официальных сайтов управляющих организаций Москвы). Объектом сбора информации выбраны управляющие организации первых четырех районов ЦАО Москвы по списку на сайте (Арбат, Басманный, Замоскворечье, Красносельский) и первых четырех районов СВАО Москвы (Алексеевский, Алтуфьевский, Бабушкинский, Бибирево). Информация, представленная на сайтах управляющих организаций остальных 118 (ста восемнадцати!) районов, мной не изучалась.
По другим управляющим организациям изученных восьми районов, не вошедшим в вышеуказанный перечень, информация о стоимости обслуживания запирающих устройств не представлена вообще, либо не указан официальный сайт организации, либо указанный сайт не загружается. Таким образом, из девяти организаций, указавших данную стоимость на официальных сайтах, у ВСЕХ девяти она соответствует ценам, установленным Правительством Москвы для расчета размера субсидий.
4. Применяемые цены за обслуживание запирающих устройств вызывают серьезные сомнения в их экономической обоснованности.
Так, за обслуживание запирающих устройств в год с одного подъезда собирается сумма, равная …….. рублей. В то же время, согласно сведениям, представленным на сайте организации ООО «Галлант-С», специализирующейся в частности на обслуживании домофонов (http://www.gallant-s.ru/service), стоимость обслуживания запирающего устройства в 2011 году не могла превышать 450 рублей в месяц.
Приведенные сведения дают основания полагать, что всеми специализированными организациями Москвы, обслуживающими запирающие устройства по договорам с организациями, управляющими многоквартирными домами, на протяжении длительного периода устанавливаются и поддерживаются экономически необоснованные цены, равные ценам, указанным в приведенных постановлениях Правительства Москвы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Поддержание и повышение цен на услуги по обслуживанию запирающих устройств со стороны какой-либо одной специализированной организации в отсутствие таких же действий со стороны других участников не соответствует ее интересам, поскольку неизбежно приведет к отказу от ее услуг. В то же время, принятие соответствующих постановлений Правительством Москвы, с учетом повсеместно существующей практики ориентирования на указанные в них цены, ведет к осведомленности всех участников рынка об уровне цен и, как следствие, о действиях остальных участников рынка.
При этом, поскольку Правительство Москвы не регулирует данные цены, а сами цены явно завышены, действия участников рынка не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Изложенное свидетельствует о наличии согласованных действий специализированных организаций, обслуживающих запирающие устройства по договорам с организациями, управляющими многоквартирными домами, по установлению и поддержанию цен на услуги обслуживания запирающих устройств в границах Москвы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Добавлю, что, не обладая какими-либо административными полномочиями, я не имею возможности привести иные существенные доказательства. В то же время такая возможность имеется у антимонопольного органа. При этом необходимые сведения, подтверждающие или опровергающие предположение об одинаковом уровне цен на указанные услуги и наличие согласованных действий, могут быть получены из анализа договоров между организациями, управляющими многоквартирными домами, и специализированными организациями.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции, прошу провести проверку в отношении специализированных организаций, оказывающих услуги по обслуживанию запирающих устройств в границах Москвы, на предмет нарушения ими антимонопольного законодательства путем совершения согласованных действий по завышению и поддержанию цен на обслуживание запирающих устройств.
С уважением.
Дата