Станислав
мой пост, конечно не совсем корректен. Смысл был в различии восприятия Библии разными религиями.... Скорее к тому, что Новый Завет, как часть Библии признан не всеми....
__________________________________ "Если человек жаждет чуда, сделай ему это чудо. Новая душа будет у него и у тебя"
Извините. Но по моему - то что Вы написали - ересь. В прямом и классическом смысле этого слова
Ересь (др.-греч. αἵρεσις, «выбор, направление») — сознательное уклонение от ранее чётко утверждённого догмата, искажающего религиозное учение и вместе с тем выделение из состава церкви новой общины.
В широком смысле «ересью» можно назвать любое сознательное отрицание или искажение того учения, которое говорящий считает истинным.
Первое упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год. В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия. ( ПСРЛ. Т. 10. – С. 94)
В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.(. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих // Иосиф Волоцкий. Просветитель)
А это, видать, благодать Божья.
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
КрошкаРу
батюшка имел в виду, что он и священник, и грешный человек....
священник Александр поправьте если не правильно толкую ваши слова.... просто мне казалось, что Вы очень ясно выразились
__________________________________ "Если человек жаждет чуда, сделай ему это чудо. Новая душа будет у него и у тебя"
Амфибия, священник Александр, простите, просто не читала всю тему, и подумала, что здесь обуждаются какие-то грехи священников, и Александра в том числе
Да для всех. Все мы носим на себе печать первородного греха первого человека. Это единственное что от нас не зависит. Все остальные грехи - суть наша ответственность и уступка страстям.
А кто это решил? Вы лично? Если Вы грешник, то и другие?
священник Александр
То есть Вы уверены, что соблюдя обряд над кем угодно, Вы приобщите его к православию?
Станислав , цитата:
Читаем классиков.
Это каких классиков Вы читаете?
Станислав , цитата:
Верую в единого Господа Иисуса Христа Сына Божия, Единородного
И?
Станислав , цитата:
И вообще оценка чужих поступков - осуждение - грех.
Так Вас вообще здесь не должо быть тогда.
И еще хотелось бы заметить! Как только человек напишет в имени своем священик, люди начинают трепетать пред ним. Почему? Это же идиотизм.
О вере. Я верую. Но не в того нарисованного Бога в церквях, а в Бога в сердце моем. У Людей спрашивают - Что есть Бог? Обычно отвечают - это любовь, он везде и прочий бред. Да нет его нигде! Или по вашему он специально придумал протоны, электроны, позитроны....., чтобы запутать всех и срыть следы? Да есть материя и сущее, и есть духовное, личное. Бог не сидит на небесах. Бог в сердце человека, индивида. Ты не украл у друга - Бог не дал. Он есть твоя совесть и честь. Он есть нравственность и этические нормы. Но он не есть физика материи. Не сидит он на небесах.
Зачем весь этот бред, передаваемый из поколения в поколение? Зачем все это религиозное вранье и лицемерие?
Прозвучала фраза :"что Таинство сотворённое грешным священником - не будет иметь духовного продолжения".
Являясь этим самым грешным священником, хочу уточнить, что Таинство (речь идет, естественно, о Православии) - совершается не священником, а Духом Святым.Роль священника состоит в том, что он имеет право и ОБЯЗАННОСТЬ, быть тем самым "ассистентом," руками которого совершается это Таинство. Поэтому, если соблюдены требования канонов по тайносовершению - Таинство действительно, не взирая на личные качества священника.
Не все так просто .
В самом глубинном смысле любое Христианское Таинство – это есть действие, совершаемое всей Церковью, соответственно, отвечает за его совершение не только священник, а вся Церковь, и, как следствие все христиане.
Соответственно получается двоякая ситуация:
- С одной стороны, Таинство Крещение, совершенное недостойным священником, действенно, реально, и есть вера, что крещёный не потерпит ущерба в своей духовной жизни.
- С другой стороны, все, соприкоснувшиеся с этой ситуацией, вовлеченные в нее, будут перед Богом за это отвечать.
Все должны уметь выбирать лучшее. Ведь именно от нас зависит, чтобы Таинство было совершено хорошим священником и должным образом. А если такого стремления нет, если это результат какой-то небрежности со стороны и священника, и родителей, и крестных родителей, то ущерб для духовной жизни будет. И, непотому что Таинство ущербное, а потому, что совершаемое рядом с крещуемым пренебрежение Таинством, то есть кощунство, рано или поздно может оказать на него реальное воздействие.
__________________________________ Романтичность у змей так комична!
Вот опять отрастают без пользы
На обычном змеином обличье
Два крыла для рожденного ползать.
Станислав
мой пост, конечно не совсем корректен. Смысл был в различии восприятия Библии разными религиями.... Скорее к тому, что Новый Завет, как часть Библии признан не всеми....
И что? Если я исповедаю Православие, то в качестве Священного для меня Писания является Библия (Совокупность Ветхого и Нового завета). Это мой сознательный выбор. В таком случае я в том числе принимаю догматы, изложенные в Символе веры. ( в том числе проединство и единосущность Бога отца, Бога-сына и Святого духа). Почему так, почему Сущему для того чтобы мы смогли его познать пришлось явиться нам в в трех проекциях, проявлениях себя в мир - тайна сия велика есм. В этом смысле мне все равно - входят отдельные книги Писания в другие труды или нет. Ровно как признают евреи Сына за Мессию или нет. Мне все равно - для меня впервую очередь важно другое. Я верю что мир устроен так как об этом говорит Православие и это моя аксиоматика. Исходя из нее я алчу доброго ответа на Страшном суде и жизни вечной будущего века для себя и моих близких (хотя Писание говорит что там мы будем каждый по себе). Вот. Так что с этой точки зрения называть Бога Отца и Бога сына - братьями это грех. Причем в соответствии с классификацией - против Бога. А зачем Вам это - лишнее бремя?
Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:
starvuk , цитата:
Станислав , цитата:
Извините. Но по моему - то что Вы написали - ересь. В прямом и классическом смысле этого слова
Ересь (др.-греч. αἵρεσις, «выбор, направление») — сознательное уклонение от ранее чётко утверждённого догмата, искажающего религиозное учение и вместе с тем выделение из состава церкви новой общины.
В широком смысле «ересью» можно назвать любое сознательное отрицание или искажение того учения, которое говорящий считает истинным.
Первое упоминание о сожжении мы находим в летописной записи за 1227 год. В Новгороде связывают и бросают в огонь четырех волхвов. Были ли палачи – христианами? Летопись не оставляет сомнений в ответе на этот вопрос – арестовавшие волхвов новгородцы первым делом доставили их на двор архиепископа. Очевидно, что перед нами преданные сторонники православия. ( ПСРЛ. Т. 10. – С. 94)
В 1490 г. новгородский архиепископ Геннадий велел сжечь на головах нескольких осужденных еретиков берестяные шлемы, (видимо, вспомнив закон о сожжении еретических книг на голове еретика). Двое наказанных сошли с ума и умерли. Архиепископ Геннадий причислен церковью к лику святых.(. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих // Иосиф Волоцкий. Просветитель)
А это, видать, благодать Божья.
Спасибо за то что своей статьей вы прокомментировали мой пост. То что я назвал ерессью - действительно ересь.
По поводу перечисленных вами фактов - вопрос какие задачи мы решаем, рассматривая данные факты. С точки зрения личного спасения - они безразличны ( так как ни на иоту не приближают нас к этому). С точки зрения оценки - тем более, что оценка поступков других не делает нас ни счастливее ни ближе к спасению. Тем более, что это грех Дать комментарий данным фактам (а именно контексту и деталям) я не берусь. Так как не присутствовал при тех событиях. Могу сказать одно: в лоне церкви соверщалось всякое - более того сам раскол церквей - на мой взгляд - лишняя иллюстрация убожества человеческой природы. Даже получив из рук Бога Церковь, как инструмент спасения - он не сумел его сохранить.
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
aandrey , цитата:
А кто это решил? Вы лично? Если Вы грешник, то и другие?
По поводу печати первородного греха - это один из догматов той религии которую я исповедаю.
Добавлено спустя 44 секунды:
aandrey , цитата:
Это каких классиков Вы читаете?
В числе "классиков" - в данном случае поцитирован Символ веры.
Добавлено спустя 51 секунду:
aandrey , цитата:
Так Вас вообще здесь не должо быть тогда.
Почему?
Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:
aandrey , цитата:
И еще хотелось бы заметить! Как только человек напишет в имени своем священик, люди начинают трепетать пред ним. Почему? Это же идиотизм.
О вере. Я верую. Но не в того нарисованного Бога в церквях, а в Бога в сердце моем. У Людей спрашивают - Что есть Бог? Обычно отвечают - это любовь, он везде и прочий бред. Да нет его нигде! Или по вашему он специально придумал протоны, электроны, позитроны....., чтобы запутать всех и срыть следы? Да есть материя и сущее, и есть духовное, личное. Бог не сидит на небесах. Бог в сердце человека, индивида. Ты не украл у друга - Бог не дал. Он есть твоя совесть и честь. Он есть нравственность и этические нормы. Но он не есть физика материи. Не сидит он на небесах.
Зачем весь этот бред, передаваемый из поколения в поколение? Зачем все это религиозное вранье и лицемерие?
В данном случае вы не признаете догматов православия и придерживаетесь (ну скорее всего) агностических взглядов (с слаб в схоластической классификации). В данном случае я уважаю ваше право, как человека иметь свои убеждения - ибо ценю ту ценность которую дал нам всем Бог - нашу свободу. Хотя категорически их (ваши взгляды) не разделяю и тем более не даю им оценку. тем более такую категоричную, как "бред, вранье и лицимерие". Просто потому, что ваши взгляды лично меня эмоционально не цепляют. В некотором роде лично мне даже немного все равно. В отличии от Вас. Подумайте над этим почему догматы Православия (тем более если они для вас ничего не значат) вызывают у вас такие движения души, что вы их так эмоционально окрашиваете. Согласитесь, если бы кто-то назвал Ваши слова "бред, вранье и лицимерие" - вы бы наверное оскорбились?
Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
starvuk , цитата:
aandrey , Вы разместили ранее следующее:
Станислав , Вы разместили ранее следующее:
Читаем классиков.
Это каких классиков Вы читаете?
Полагаю, что не Толстого, а - Моисея, Шарона и Буша (в светцах)
В данном случае - Символ Веры.
Моисея читаю. Одна из книг Ветхого завета - наколько я знаю - его авторства (та которая Книга закона).
Шарона и Буша - не читаю - ачто это за писатели ))
Евреев как народ уважаю - особенно тех кто живет в Израиле. Поверьте мне - наш северный кавказ для нас москвичей - это детский лепет по сравнению с тем что представляет собой Иерусалим.
Как только человек напишет в имени своем священик, люди начинают трепетать пред ним. Почему? Это же идиотизм.
aandrey , цитата:
соблюдя обряд над кем угодно, Вы приобщите его к православию?
Таинство крещения дает возможность полноценной жизни в согласии с Законом Божиим . Если человек этого желает.
К чему такое усиленное и непримиримое желание требовать от другого человека (священника) абсолютной святости? Любой священник достоин глубокого уважения потому что жизнь свою посвятил служению Богу и людям. Нам!
Добавлено спустя 8 минут:
starvuk , цитата:
По плодам познается дерево сие...
Неужели не поняли, что сказал о.Александр? Или желание заклеймить и осудить затмевает все.
Повторюсь еще раз: Приведенное мною пояснение относительно действенности Таинства является не просто моим мнением, а официальным богословским взглядом Православной Церкви на Таинста, его совершителей и их действенность. Дискуссии здесь просто бессмыслены.
Любой человек волен или соглашаться с Православным вероучением и принимать его, или не разделять его.
Единственное условие - не следует приписывать своего видения проблемы - Церкви. Корректнее выразиться в форме: мне кажется..., я считаю... и т. д.
aandrey "Вы уверены, что соблюдя обряд над кем угодно, Вы приобщите его к православию?"
Здесь необходимо пояснить некоторые детали:
1. Таинство ни в коем случае не может совершаться над кем угодно. Требуется волеизъявление человека.(Если речь идет о детях, то оно совершается на основании волеизъявлении их родителей. Есть у них такое родительское право).
2. Таинство не может быть совершено насильно.
3. Существуют ситуации, когда священник не имеет права совершать таинство, даже при наличии желания человека.
Следует отдавать себе отчет, что никакое Таинство не действует "механически". Т. е. Если ребенок крещен в детстве (о его воле речь, естественно, не идет за отсутствием таковой) - это вовсе не гарантия, что он станет христианином, и, тем более, не накладывает на него никаких обязательств, противоречащих его воле. Это просто потенциально облегчает ему этот путь - если он его изберет, войдя в сознательный возраст.
Христос спасает только тех, кто добровольно желает быть спасенным и прилагает к этому необходимые усилия.
У католиков, кстати, несколько иной взгляд на совершение таинств:у них волеизъявление требуется не всегда, что, видимо, и вызвало вопрос.
Например, можно засесть в кустах на берегу какого-нибудь Ганга, прочесть молитвы на освящение воды, и всех индусов, трижды погрузившихся в воду под тихое прочтение тайноведческой формулы - считать после этого христианами - но они об этом даже b не подозревают.
Православие к таким вещам относится очень строго. С нашей точки зрения - в подобных ситуациях никокого таинства не совершается.
Последний раз редактировалось: священник Александр (Воскресенье, 13/01/2008, 18:13), всего редактировалось 1 раз
о. Александр, благодарю Вас за терпеливое объяснение. А как отнестись к следующим словам? Промолчать? Пока товарищ не понимает? или пытаться что-то говорить? Сторого говоря, это не по теме " Путь к православию":
aandrey , цитата:
Зачем весь этот бред, передаваемый из поколения в поколение? Зачем все это религиозное вранье и лицемерие?
aandrey , цитата:
Что есть Бог? Обычно отвечают - это любовь, он везде и прочий бред. Да нет его нигде!
штурман
Человек волен в своем выборе. Для неверующего - все, что связано с Богом и религией - вызывает искреннее непонимание, отсюда - ложное трактование и неприятие вероучения, обрядов и обычаев да и поведения христиан. Непонятное часто кажется и враждебным. По -христиански - надо уважать чужую свободу и уклоняться от бессмысленных разборок в попытках обратить кого-либо в свою веру, так как обычно подобные дискуссии заканчиваются взаимными оскорблениями и обидами.
Надо помнить, что Вера - это дар Божий, как и что происходит в душе человека, когда у него вдруг переворачивается все мировосприятие, и из гонителей и хулителей, подобно ап. Павлу, он становится верующим - это великая тайна. Те, кто испытал это - понимают всю сложность обретения Веры - неверующего им понять легче. Те, кто это не прошел - не смогут понять верующего. Приемлемое для себя объяснение, конечно, найдут - но как далеко оно будет от истины.
Нет не любой.
Станислав
Вы меня не совсем верно поняли.
священник Александр
Как по Вашему - можно верить в Бога, исключая посредника церковь?
штурман , цитата:
А как отнестись к следующим словам? Промолчать? Пока товарищ не понимает? или пытаться что-то говорить? Сторого говоря, это не по теме " Путь к православию":
Ну во первых я Вам не товарищ. Во вторых, если сказать нечего, то помолчите лучше. В третьих вижу не понимаете как раз Вы. Вам рассуждения чужды. Гораздо легче бездумно все принять на веру.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
священник Александр , цитата:
Для неверующего - все, что связано с Богом и религией - вызывает искреннее непонимание, отсюда - ложное трактование и неприятие вероучения, обрядов и обычаев да и поведения христиан.
Верить в кого в Бога или в церковь? Если я не согласен с институтом церкви, то автоматически становлюсь неверующим? Говорите прямо - заплати и можешь верить!
aandrey"Как по Вашему - можно верить в Бога, исключая посредника церковь?"
Во-первых, Церковь не является посредником между человеком и Богом -это одно из ложных мнений, приписываемых Церкви. Об этом недавно много спорили, думаю возвращаться пока смысла нет. Церковь - совсем иной организм, с совсем иными функциями, задачами, устройством, нежели Вы (если судить по Вашим высказываниям) предполагаете.
Скажите и Вы: можно ли изучить математику или физику или еще что-либо - без опытных учителей, имеющих не только знания, но и опыт, чисто так - интуитивно?
Почему-то считается, что то, что человек придумал в своей душе, то вообразил - это и есть истиный Бог - все остальные, несогласные, заблуждаются или же откровенные лжецы и лицемеры. Позвольте задать вопрос? А почему Вы уверены, что тот бог, которого Вы себе вообразили - и есть Бог? А может это и есть - диавол. Какие критерии истиности?
Великий авиаконструктор и глубоко православный человек Игорь Сикорский описывал свой разговор с неким африканцем. Он спросил у него, что такое зло. Тот ответил: это когда соседнее племы напало на наше и угнало наших коров и женщин.
А что есть добро? -А это когда мы напали на соседнее племя и угнали их коров и их женщин.
Вы не боитесь попасть в положение этого афиканца - а ведь его слова- его искреннее понимание добра и зла, основанное на его жизненном и духовном опыте и, естественно, в его сознании - не подлежащие сомнению.
Вы, уверен, не занимаетесь угоном чужого скота, но означает ли это, что Ваши интуитивные представления - безошибочны. Может они такие же ложные, хотя и не такие примитивные? (Вопрос - риторический).
Что же касается второго вопроса - о заплати - и верь. ( Сделаю вид, что это не выпад, а действительно, вопрос ). Я, как священник, которого частично кормят и содержат прихожане в соответствии с изначальными нормами и традициями Церкви, спорить с Вами не имею права, и могу только посоветывать: спросите у тех, кто меня содержит. За что, как, и почему они это делают.
На вопрос " Если я не согласен с институтом церкви, то автоматически становлюсь неверующим" - дам такой ответ: Вы можете считать себя кем и каким угодно, верить в кого и во что угодно - это Выше священное, дарованное Богом лично Вам право . Единственно, кем Вы сейчас не являетесь - членом, частичкой, клеточкой Единого тела, созданного и управляемого Спасителем - Христовой Церкви. Не следует и забывать, что обладание правами - неизбежно связано и с ответственностью за свои поступки. Это есть и в обществе - в виде законов, это есть и в Христовом Домостроительстве.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
.
Предыдущая страница
Следующая страница