Я бы сказал, что там есть описание советской действительности. Причём на бытовом уровне.
Дык! Кто бы спорил!? Я ж потому и привел "M&M" в качестве некоей реперной точки, для сравнения с "Альтистом Даниловым", что в обоих произведениях есть "описание советской действительности", и тоже "на бытовом уровне", и очень интересные зарисовки реальной Москвы в обеих книжках.... Короче, много чего общего, но.... Но... Надеюсь, Вы согласитесь со мной, что, после прочтения этих книг, ощущения от этого "описания советской действительности ... на бытовом уровне" несколько разные. Вот, как Вы думаете, почему? Мне лично кажется, что это определяется эмоциональным отношением автора к этому вопросу: Булгаков - с откровенной антипатией, а Орлов - индеферентно. Может, я ошибаюсь, и Булгаков любил Советскую Власть? Как Вы считаете?
Отлично! Надеюсь, что теперь Вы согласны, что в "Мастрере и Маргарите" элементы антисоветизма присутствуют? Или Вам само слово - "антисоветизм"- неприятно? Давайте его заменим. На что? Какой ещё термин более точно описывает разницу в воспритятии советской власти между "Мастером..." и "Альтистом..."? Нее..., я конечно понимаю, что сам термин давно замусолен коммуняками, и ассоциируется у большинства с сусловской пропагандой, но... Но само-то явление есть. Как нам его называть? Мне лично более точного определения на ум не приходит. У Вас есть предложение?
в "Мастрере и Маргарите" элементы антисоветизма присутствуют?
Ну и что?
Вы пытаетесь доказать, что "Альтист..." лучше "Мастера..." потому, что в нём нет критики советской действительности? Ещё раз повторюсь: глупо сравнивать литературные произведения по такому принципу.
Отлично! Надеюсь, что теперь Вы согласны, что в "Мастере и Маргарите" элементы антисоветизма присутствуют?
Не только в "Мастере и Маргарите"..что в Собачьем сердце олицетворяет пролетариат? Революцию делали параноики, неудачники и тунеядцы от имени и руками пролетариата. Вот им действительно кроме своей паранои и бутылки водки терять было нечего. И об этом, в том числе "Собачье сердце".
.
__________________________________ Бог дает человеку не то, что он хочет, а то, что ему надо.
И что вы все паритесь с этим - действительность, не действительность? Каждый писатель описывает свое мироощущение того или иного бытия, т.ч. мы либо должны принять это на веру, либо откинуть это, как противоречивое нашему восприятию.
И выпал снег, скатились гвозди со стены.
Но почему они упали?
Они не встретили весны.
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Вы пытаетесь доказать, что "Альтист..." лучше "Мастера..."
Боже упаси! О чем Вы? Разве можно такие вещи доказывать? Это же вопрос вкуса! Какие тут могут быть споры-то? "Синее" лучше "зеленого"?
Мне больше нравится "Альтист", Вам, очевидно, "Мастер". О чем Вы собрались спорить-то? Сравнивая эти книги я просто высказал свое мнение, и не собирался ничего доказывать!
Другое дело - присутствие в конкретном произведении тех или иных признаков симпатии или антипатии к описываемым событиям, героям, окружающей среде и т.д. Вот тут можно поспорить, поскольку есть критерии для хоть сколько-нибудь объективной оценки. Я считаю, что определенная доля антисоветизма в книгах Булгакова есть. Я понял Вас так, что Вы не видите в книгах Булгакова негативного отношения к советской власти. Это и есть предмет нашего спора. Берусь доказать, что Вы неправы. Надо, или Вы уже согласны? Все остальное - вопрос вкуса и личных пристрастий. То есть спорить про то, "по какому принципу сравнивать книги?","в первую ли очередь политика и конъюнктура?", и пр, - не буду. Давайте не отклоняться от темы.
Все остальное - вопрос вкуса и личных пристрастий. То есть спорить про то, "по какому принципу сравнивать книги?","в первую ли очередь политика и конъюнктура?", и пр, - не буду.
Так ведь вы сами и написали, что "ММ" популярен именно за счёт моды на антисоветизм и текущей конъюнктуры.
Зритель , цитата:
Лично мне кажется, что когда (и если!) мода на антисоветизм спадёт, эта книжка будет котироваться покруче "Мастера и Маргариты", поскольку имеет более вменяемую внутреннюю логику и затрагивает фундаментальные вопросы сущности Человека именно с позиций нравственности и морали, а не текущей конъюнктуры.
Кстати, где у Булгакова человек рассматривается с позиций "текущей конъюнктуры"?
А по поводу "антисоветизма" у Булгакова, так я нигде и не говорил, что его нет. Я просто обращал ваше внимание, что это далеко не самое главное в "Мастере..."
В "Мастере.." Булгаков отразил масонские образы, которые еще описывал его отец А.И. Булгаков"Современное франкомасонство" (Киев, 1903), который был ярым юдофобом и антимасоном.
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Так ведь вы сами и написали, что "ММ" популярен именно за счёт моды на антисоветизм и текущей конъюнктуры.
Нет. Я не писал "за счет" чего. Безусловно, у ММ куча других достоинств, и антисоветизм далеко не главное ее качество. Просто у "Альтиста" этих достоинств не меньше, но антисоветизма нет. Поэтому, если предположить(!) , подчеркиваю - предположить! - что антисоветизм станет немодным, то и книжки с ним упадут в популярности, ну, или, скажем, будут реже цитироваться.... И на первый план выдут иные качества. Но это только мое ИМХО, доказывать его не берусь.
Antony , цитата:
А по поводу "антисоветизма" у Булгакова, так я нигде и не говорил, что его нет. Я просто обращал ваше внимание, что это далеко не самое главное в "Мастере..."
На этом можно и закончить спор. Значит, мне показалось, что Вы писали возражение на мою фразу: "мне кажется, антисоветизм в ней есть". Извините.
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
Я, к сожалению, нечасто читаю. Но если есть минутка, то это, как правило, зарубежная классика: Гессе, Кафка, Ремарк. Также Зюскинд, Чехов, Булгаков, Бодлер, С.Черный etc.
__________________________________ "Всякий урок прекрасного - это поединок, где художник испускает вопль ужаса перед тем, как упасть побежденным"
Уже второй раз читаю на форуме, что Зюскинда ставят в один ряд с классиками 19 века. Уай, товарищи? Это же наш современник, в прошлом инструктор по теннису.
-----------------------
Жужутка , цитата:
каких авторов любите?
Мой любимый авторы - Гоголь, Булгаков, Ильф и Петров. В последнее время книги современных авторов - одно разочарование, и поэтому приходится возвращаться к классике.
------------------------
Акунин весь прочтен - хотя конечно, не смотря на то, что он сиживает в библиотечных архивах, у него можно встретить откровенные исторические ляпы. Да и последний сборник слабоват. Считаю, что Б.А. удачно эксплуатировал идею Валентина Лаврова, ("Кровавая плаха", "Гений сыска") Фандорин Акунина просто вылитый Апполинарий Соколов, написанный ранее Лавровым. Единственное ноу-хау конечно, восточная экзотика, которую Акунин привзнёс в свои произведения - про Японию читать очень интересно.
-----------------------
Жужутка , цитата:
Солженицын, Довлатов, Замятин.
Солженицына не люблю. К Довлатову, представьте, себе равнодушна. просто не понимаю восторгов их диссидентским творчеством. Извините. Может быть я читала не то?
----------------------------
Федора Михалыча чуть не забыла. Идиотъ - роман всех времен и народов.
Ну это уже не современная литература Особенно Замятин.
В прошлом году прочитал Архипелаг Гулаг - показалось очень актуальной книгой применительно к современной России.
Вообще, как ни странно чем-то меня Солженицын привлекает, хотя и "В круге первом" и "Раковый корпус" кажутся очень простыми по форме и не без изъянов. "Бодался дуб..." - показал Солженицына не с самой привлекательной стороны в плане морали (такое осталось впечатление).
Любимые писатели: Пруст, Дос Пассос, Достоевский, Пастернак, Тургенев, и еще целая куча народа. Другое дело, что время на чтение больших книг катострофически не хватает и в основном читаю газету "Коммерсант" и журнал "Если"
Да, современные писатели - я их не знаю ЧИтал только Памука, Уэльбека, Минаева, Акунина
Спасибо за Гоголя,за него особенно,я уже думала, что он совсем никому не интересен.Перечитываю и не перестаю восхищаться,пьесы особенно!
Довлатова люблю за его великолепный юмор,диссидентство в его творчестве - это его жизнь,в то время,когда это было написано,прочесть произведения не было возможности, теперь же они как бы утратили актуальность момента,но не стали от этого менее интересны.
А Солженицын все же великий мастер слова,попробуйте еще раз прочесть ну хоть "Раковый корпус". Федор Михайлович гений,но мрачноват,люблю "Преступление",сколько не перечитываешь - все как будто заново."Дядюшкин сон" - прелесть.Пыталась прчесть "Подростка" и не смогла,думаю это писалось в полном помрачении.
Акунина не читала вовсе.Может стоит прочесть,просто я его отнесла для себя к "литературным современным поденщикам и поденщицам",стряпающим убогим языком какие-то немыслимые сюжеты. Я ошибаюсь?
__________________________________ - Как живете, караси?
- Хорошо живем, мерси!
Акунин, конечно, не Гоголь, но его язык убогим не назовешь. Из современных авторов, которых я читала, пожалуй именно он пишет красиво. (Толстая, обкакавшая Россию, не в счет).
-----------------------
А что касается поденщины, убогих сюжетов - пруд пруди. Донцовщина зомбирует домохозяек и не только ((( Процветает такая вещь, как труд литературных негров, пишущих под раскрученный бренд. Фёдор Михайлович, был бы в шоке.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
ЧИтал только Памука, Уэльбека, Минаева, Акунина 
Предыдущая страница
Следующая страница