Доплатив до цены Сони 34%, Вы получаете прирост площади экрана более 40% и нормальное изображение с любого источника, в первую очередь с ТВ-антенны, а не мазню, рябь и узкий динамический диапазон LCD.
Что, действительно маркетинг так хорошо работает, что ради рекламы Вы готовы свои деньги в помойку засунуть?
Это уже баян, но вы видимо его не читали - гляньте на досуге.
http://www.pioneer-rus.ru/files/ru/Plasma_LCD_TV_whitepaper.pdf
Да. Тема вечная.
У предков оставил Sony трубку на 72 см, обычный антенный эфир показывает отлично. Мягко, чисто, приятно.
Себе взял Philips ЖК на 107 см. Эфир - жесть. Рябь, морды из кусков. Хотя супруга уверена, что показывает оч харашо.
Качнул из локалки фильм HDTV - я понял, для чего предназначен ЖК. Подключил комп. Смотрел Терминатор 3 и удивлялся. Прелесть. Можно у Арнольда прысч за ухом разглядеть.
Вывод один: для эфира - трубка в идеале; ЖК только для качественного сигнала. Либо DVD (лучше HDTV), либо подключать спутник. Что и планирую сделать.
Спасибо за внимание.
__________________________________ Спасибо за внимание!
Прием.
с последнего поста прошло стока времени, технологии наверняка не стоят на месте, кто что может сказать с учетом сегодняшних реалий, стали ли лучше показывать ЖК и стоит ли брать 100 гц - овую панель или если сигнал будет антенный нет смысла тратиться?
стали ли лучше показывать ЖК. более того, они не просто "стали лучше показывать" сами по себе, у топ-моделей ЖК - картинка уже выглядит лучше чем картинка на плазме. уж про энергоэффективность уверен нет нужды напоминать особенно в случае светодиодных технологий
да, это действительно так
husbandman , цитата:
стоит ли брать 100 гц - овую панель или если сигнал будет антенный нет смысла тратиться?
а что, двд даже в принципе не планируется?
в любом случае 100 Гц меньше давит на глаза чем 50
__________________________________ Open your eyes, open your mind, proud like a God - don't pretend to be blind.
Trapped in yourself break out instead, beat the machine that works in your head! (C) Guano Apes
Don't say you want me
Don't say you need me
Don't say you love me
It's understood (C) Depeche Mode
стали ли лучше показывать ЖК. более того, они не просто "стали лучше показывать" сами по себе, у топ-моделей ЖК - картинка уже выглядит лучше чем картинка на плазме. уж про энергоэффективность уверен нет нужды напоминать особенно в случае светодиодных технологий
да, это действительно так
ну, в общем я понял, что брать надо ЖК, особенно если речь идёт о диагонали менее 1,2 метра. Так что, Благо дарю!
ну, в общем я понял, что брать надо ЖК, особенно если речь идёт о диагонали менее 1,2 метра. Так что, Благо дарю!
плазма, диагональю больше 1.2м - это просто очень большой настенный обогреватель, зимой это еще может быть оправдано, но в такую погоду? :wink:
__________________________________ Open your eyes, open your mind, proud like a God - don't pretend to be blind.
Trapped in yourself break out instead, beat the machine that works in your head! (C) Guano Apes
Don't say you want me
Don't say you need me
Don't say you love me
It's understood (C) Depeche Mode
Плазма недолговечна и потребляет много энергии: ложь
Это утверждение можно было назвать истинным в начале развития плазмы, но не сегодня. Срок службы и энергопотребление плазменных телевизоров сегодня вполне сравнимо с ЖК.
Картинка у ЖК телевизоров неестественная: ложь
Опять же, когда-то это было истиной, но сегодня всё уже намного лучше, по крайней мере, у некоторых телевизоров. Всё зависит от производителя, который может выбрать как хирургическую резкость, на которую способны ЖК-панели, так и небольшую размытость, что даёт более кинематографический эффект.
Кстати, уже много телевизоров (ЖК) с частотой 200 гц
кстати, вот что нашёл в нете по этому поводу:
Цитата:
Сегодня некоторые производители заявляют о технологии 200 или даже 600 Гц. Фактически, разница от 100 Гц оказывается невелика, да и в данных режимах может теряться натуралистичность изображения. Фильмы идут слишком плавно, а лица начинают "плыть", если персонаж находится на переднем плане - это только два примера. Опять же, не забывайте читать результаты наших тестов. С другой стороны, мы рекомендуем осторожно работать с этой функцией, если телевизор поддерживает режим 24 кадра в секунду (24p). Действительно, для фильмов лучше вернуться к оригинальному формату, поскольку Blu-ray поддерживает воспроизведение с такой же частотой кадров, как у первоисточника. И здесь лучше избегать смеси двух технологий. Если фильм идёт в режиме 24p, технологию 100 Гц лучше отключать, чтобы эта магическая функция не "разжижала" фильмы в высоком разрешении. Режим 100 Гц полезен только в специфических случаях, таких как воспроизведение DVD через SCART, в играх или для эфирного вещания.
согласен с niter, тоже стоял перед выбором Жк или плазма. На данный момент определился- плазма (и именно панасоник), т.к.
-технология производства плазм хорошо развита была у панасоник и пионер. Пионера больше с нами нет, остается панасоник.
-достаточно большая диагональ 50" у ЖК стоит на 50% больше
-сигнал от эфирной антенны лучше передает плазма из-за слишком высокой четкости ЖК (сравнивал изображение от одного источника на 2-х телевизорах)
-экономия энергопотребления вообще не в счет (ЖК- 150 ВТ, плазма 300ВТ, разница -150ВТ(0,363 руб в час), при разнице в стоимости ТВ в 20 000 руб экономия начнется через 6,5 лет )
-ну и самое главное СЕРВИС, ведь покупая дорогую технику рассчитываешь на качественный сервис (ну на случай поломки вдруг или еще чего). У самсунга и филипса сервис никакой, про LG не знаю, но думаю не сильно отличается от первых двух.
-технология производства плазм хорошо развита была у панасоник и пионер. Пионера больше с нами нет, остается панасоник.
ЖК прекрасно получается у Самсунга. и больше ничего не нужно - есть Самсунг
Nastroeff , цитата:
-достаточно большая диагональ 50" у ЖК стоит на 50% больше
SAMSUNG LE-55B652T4W 78.000р. (данные прайс.ру)
Panasonic TX-PR54Z11 250.000р. (данные прайс.ру)
на сколько, говорите, больше стоит ЖК?
Nastroeff , цитата:
-сигнал от эфирной антенны лучше передает плазма из-за слишком высокой четкости ЖК (сравнивал изображение от одного источника на 2-х телевизорах)
а вы не упирайтесь носом в телевизор
Nastroeff , цитата:
-экономия энергопотребления вообще не в счет (ЖК- 150 ВТ, плазма 300ВТ, разница -150ВТ(0,363 руб в час), при разнице в стоимости ТВ в 20 000 руб экономия начнется через 6,5 лет )
насчет цены мы уже выяснили вопрос - экономия начнется прямо при покупке да и лично мне приятно что не приходится переплачивать за эксплуатацию. я и машину буду брать - малолитражку
Nastroeff , цитата:
-ну и самое главное СЕРВИС, ведь покупая дорогую технику рассчитываешь на качественный сервис (ну на случай поломки вдруг или еще чего). У самсунга и филипса сервис никакой, про LG не знаю, но думаю не сильно отличается от первых двух.
сервис Самсунга всегда был на высоте. три года гарантии на любую бытовую технику говорят сами за себя. и вообще - у меня телек уже 10 лет без единой поломки работает
__________________________________ Open your eyes, open your mind, proud like a God - don't pretend to be blind.
Trapped in yourself break out instead, beat the machine that works in your head! (C) Guano Apes
Don't say you want me
Don't say you need me
Don't say you love me
It's understood (C) Depeche Mode
Некорректно, уважаемый. Что же Вы взяли самую топовую на 2009г. плазму, которая даже толком не продавалась
в России? Если брать среднюю по классу panasonic s20 50 дюймов - от 49500 руб.
Вообще для настоящего кино лучше всего FULL HD проектор типа JVС, но это дорого и накладывает свои ограничения .
А так спорить можно долго и каждый останется при своем мнении
Проще сходить в ближайший Медиамаркт и своими глазами выбрать что более комфортнее для глаз.
По мне - плазма до сих пор вне конкуренции.
Zhura
По цене - улыбнуло. Где Вы такие модели-то раскапываете с космическими ценами? У Панаса еще плазма есть - 2 метра, так там вообще под миллион
Сравнивать "вообще" - крайне некорректно. У одного производителя один и тот же размер ТВ по цене может отличаться в разы (скажем, Philips диагональю 42" может стоить от 30 до 90 тысяч). Дьявол, как всегда, в деталях. В свое время я тоже серьезно заморачивался на тему выбора, долго читал всяческие серьезные конференции, особенно интересно было читать мнения телемастеров - об элементной базе, о качестве сборки разных моделей...
Так вот, если проблема выбора husbandman еще актуальна - то ответ довольно прост. Вам нужно определить примерно сумму, которую Вы готовы заплатить. Вам надо определить диагональ (в зависимости от размера комнаты и расположения дивана...). Вам надо определить, ЧТО именно Вы будете смотреть в подавляющем большинстве (на одних ТВ телесигнал выглядит лучше, а DVD и прочие высококачественные источники - хуже, и наоборот; грубо говоря, Вам надо понять разрешение желаемого ТВ, опять-таки - не забывая про диагональ, т.к. на 32 дюймах с полутора метров Вы, скорее всего, не увидите разницы между 1980х1024 и 1366x768). Вам нужно определить несколько моделей (плазма, ЖК) от самых интересных производителей (да, плазма - лучшаа у Панасоника, ЖК - Philips, Samsung, можно еще что-то смотреть... но в первую очередь важна серия! а не сам по себе производитель). А потом идете в Медиамаркт, М-Видео и т.п. - и пытаетесь оценить, какое изображение ЛИЧНО ВАМ нравится больше. По мнению спецов, плазма дает цвета чуть ближе к ЭЛТ-экранам, ЖК - чуть более насыщенные и яркие цвета, но есть небольшие проблемы с черным. И вот что лично Вашему глазу нравится больше - то и берите. Прочее - все ерунда, особенно тепловыделение и энергопотребление Можно еще учитывать возможные источники сигнала: скажем, не все ТВ удается подружить с компьютером/приставкой по HDMI или VGA, или не удается получить максимальных разрешений. Звук можно послушать, но опять-таки - что ЛИЧНО ВАМ нравится больше.
Удачного выбора!
З.Ы. Лично я взял плазму - она мне больше понравилась. А вот у знакомых тоже плазма, этот же производитель, но "младшая" более дешевая серия (в полтора раза) - мне не очень нравится. ТВ смотрится получше, а DVD - заметно хуже. Подешевеет BluRay - разница будет еще заметнее. Но люди смотрят больше ТВ и, в принципе, довольны...
З.З.Ы. Проектор - ага, круто. Но если всерьез заинтересуетесь - то учтите: проектор с отличной цветопередачей и высоким разрешением, если не ошибаюсь, начинается где-то тысяч от 50 А в солнечный день смотреть его нельзя, увы...
__________________________________ Делай, что дОлжно, и пусть будет, что будет.
у самсунга получается прекрасно все. напоминает фельдшера в сельской местности. он и ветеринар и кардиолог. всего понемногу и все средненько.
Zhura , цитата:
на сколько, говорите, больше стоит ЖК?
как писалось выше некорректно. средняя статистика плазма 50"- 30-45 Крублей, Жк- 45-60.
Zhura , цитата:
а вы не упирайтесь носом в телевизор
50" оптимально смотреть на расстоянии 3-5 метров. больше Вам квартира не позволит
Zhura , цитата:
да и лично мне приятно что не приходится переплачивать за эксплуатацию. я и машину буду брать - малолитражку
берите сразу гибрид, на миллион подороже выйдет, но бензина жрет в разы меньше любой малолитражки.
Zhura , цитата:
ервис Самсунга всегда был на высоте. три года гарантии на любую бытовую технику говорят сами за себя
1+2 года гарантии (а не 3) не говорят об уровне сервиса вообще. Вам приходилось хоть раз что то сдавать в гарантийный сервис самсунга? тем более крупную технику, которую должны у Вас они сами забрать? сомневаюсь, что после общения с сервисной службой Вы останетесь при таком же мнении.
у панасоника 3 года полноценного сервиса, и сам сервис центр в разы более вменяемый.
и вообще , если нечего сказать существенного по теме, не цепляйтесь к сообщениям, не "блещите умом и сообразительностью"
Nastroeff
У Самсунга есть реально очень удачные серии телевизоров. А есть - средненькие, а есть - плохие. Кстати, как и у Philips'a, как и у Sony, как и у Toshib'ы... Я не то чтобы апологет Samsung, но у них есть отличные матрицы (мониторы Samsung, скажем, одни из лучших на рынке - если отбросить те, что с космическими ценами - по всем параметрам, в том числе все хорошо с надежностью), и есть отличные серии ТВ.
3 года гарантии дают сейчас, если не ошибаюсь, все известные производители (Panasonic, Philips - точно). И везде, к сожалению, есть небольшой риск на этот ремонт попасть.
З.Ы. А вот DVD-плеер от Панасоника - никому не посоветую. Это чудовище отказывается жрать вполне легальные диски... На них, видите ли, не "Зона 5" написано, а "Зона 0,1,2,3,4,5,6...9" - и эта дрянь не понимает такого перечисления. Хорошо хоть стоит недорого, не так жалко выкинуть будет А процедура перепрошики - такой вынос мозга, что дешевле по времени и усилиям купить другой плеер. Жалко, потеряется Viera-Link, очень удобная штука.
__________________________________ Делай, что дОлжно, и пусть будет, что будет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
в любом случае 100 Гц меньше давит на глаза чем 50 
Предыдущая страница
Следующая страница