о, Захар, как еще можно выбирать фотоаппарат как не по качеству матрицы?
Это же тема про выбор фотоаппарата?
Я просто говорю к тому, что за эти деньги всё равно матрица шумная будет и никуда от этого не денешься. Это факт. Разница будет в характере шума но он будет у всех без исключения.
Я бы например обратил внимание как аппарат лёг в руку, качество китовой оптики и множество других параметров в конце концов нравится\не нравится. Нельзя сводить выбор только к рассматриванию шумов. Имхо, за эти деньги надо скорее выбирать по этим параметрам чем по шумам матрицы ибо шуметь будут все, абсолютно все. С не большой разницей.
Не думаю, что тот кто приобретает такой фотик будет плакаты формата А0 печатать.
А Вы в каких условиях снимать собираетесь, и как потом это дело увеличивать? Я понимаю, если взять кадр и увеличить его для печати в 2х3 м - шумы вылезут. Но давайте реально: мы либо печатаем в небольшом формате, либо смотрим на экране (в лучшем случае - очень приличного монитора, в худшем - на недорогой TFT-матрице, или еще "круче" - ноутбук/ТВ). ИМХО, проблема несколько преувеличена. Особенно в нынешних условиях: производители устроили гонку (10 Mpix! 12 MPix! 15 Mpix! и все это - почти даром, без увеличения цены и безо всяких революций на рынке матриц)... Мне кажется, так уж придирчиво относиться к шумам - все равно что меряться пипи... пардон, цифрами на спидометре современного авто. Да, где-то на специальном автодроме оно умеет ездить 200, 240, 260 км/ч, но кому и когда это надо в реальной жизни? По мне так куда важнее эргономика, качество и набор "кита" (если брать недорогой аппарат), наличие нормально работающей стабилизации изображения - чем незаметные в реальной жизни шумы. А то получается банальная погоня за wow-фактором ((с) Пелевин)
__________________________________ Делай, что дОлжно, и пусть будет, что будет.
А Вы в каких условиях снимать собираетесь, и как потом это дело увеличивать? Я понимаю, если взять кадр и увеличить его для печати в 2х3 м - шумы вылезут. Но давайте реально: мы либо печатаем в небольшом формате, либо смотрим на экране (в лучшем случае - очень приличного монитора, в худшем - на недорогой TFT-матрице, или еще "круче" - ноутбук/ТВ). ИМХО, проблема несколько преувеличена. Особенно в нынешних условиях: производители устроили гонку (10 Mpix! 12 MPix! 15 Mpix! и все это - почти даром, без увеличения цены и безо всяких революций на рынке матриц)... Мне кажется, так уж придирчиво относиться к шумам - все равно что меряться пипи... пардон, цифрами на спидометре современного авто. Да, где-то на специальном автодроме оно умеет ездить 200, 240, 260 км/ч, но кому и когда это надо в реальной жизни? По мне так куда важнее эргономика, качество и набор "кита" (если брать недорогой аппарат), наличие нормально работающей стабилизации изображения - чем незаметные в реальной жизни шумы. А то получается банальная погоня за wow-фактором ((с) Пелевин)
SweN
Увеличение на видимость шумов не очень то и влияет имхо
Зато шумы вылезают при любой попытке вытянуть фотографию снятую в неидеальных условиях
Пытаешься осветлить тени - а там один шум съевший все детали....
Ну и конечно съемка в помещении возможна только при высоких исо. А шумы напрямую влияют на саму возможность этой съемки.
В общем наверное фор хум хау, но я перешедший с 400d на mark II просто счастлив неимоверно. Появилась возможность получать неизгаженные снимки на 6400iso
Хотя по вашему выходит что я не должен был заметить разницы между этими фотоаппаратами, ибо разница только в качестве матрицы (ну правда еще он не кроп - но это совсем не принципиально)
__________________________________ I'm so fuckin' special
Хотя по вашему выходит что я не должен был заметить разницы между этими фотоаппаратами, ибо разница только в качестве матрицы (ну правда еще он не кроп - но это совсем не принципиально)
Здесь никто не сравнивает 24*36 и бюджет. Давайте сравнивать Мерседес и Волгу тогда.
Захар Почему не сравнить, если это нормально иллюстрирует мысль о шумах? Одни и те же объективы, одинаковые меню и эффекты, разница только в качестве матрицы...
Это сравнение только к тому, что шум это отнюдь не меряние письками и не wow эффект.
Wow эффект это не юзебильные 16000 iso на мыльнице.
__________________________________ I'm so fuckin' special
Захар Почему не сравнить, если это нормально иллюстрирует мысль о шумах? Одни и те же объективы, одинаковые меню и эффекты, разница только в качестве матрицы...
Это сравнение только к тому, что шум это отнюдь не меряние письками и не wow эффект.
Wow эффект это не юзебильные 16000 iso на мыльнице.
Глупо сравнивать шумы полноразмерной матрицы и матрицы бюджетной. Дураку понятно где их будет меньше.
Ничего это не иллюстрирует абсолютно. Полноразмерки на много много менее шумные, это и так все знают. Потому и стоят от 100 кило за боди.
А весь бюджет - шумный, разница в ньюансах - это факт. Что тут сравнивать?
Выбирая бюджетную камеру надо руководствоваться не только матрицей, потому как она всё равно будет шумная у любого производителя. А обращать внимание на другие детали, китовая оптика, да писал я уже об этом.
Зачем человеку покупающему фотик за 30 000 с китом сравнивать шумность матрицы, если он будет фотать себя и близких и потом это печатать в первой попавшейся лабе 13*15 фотки, ну вот зачем? Он забудет об этом параметре как только выйдет из магазина. Вот и всё, не надо это человеку просто.
Это именно меряние пиписьками и ничего более того.
Я не сравниваю шумы - это действительно делать бесполезно
Единственное что я пытаюсь утверждать - что шум это одна из самых важных характеристик фотоаппарата.
Объектив можно заменить - матрицу не поменяешь. Да и объектив на кеноне/никоне проще поменять
Захар , цитата:
если он будет фотать себя и близких и потом это печатать в первой попавшейся лабе 13*15 фотки
Ну так много бытовой съемки в помещении, а там хочется выставить ISO1600 как минимум.
И шум после этого даже на 10x15 будет заметен
ну нет, наверное, если человек берет зеркалку что бы использовать ее так же как и обыкновенную мыльницу - то да, на матрицу можно и не обращать внимания.
__________________________________ I'm so fuckin' special
Елё
Гм... Я не то чтобы стал спорить, просто если речь про Canon EOS 5D Mark II - то он, по-моему, раз в пять дороже, чем 400D И если уж такая крутая ступенька в категории товара не принесла бы удовлетворения, то... И я бы не стал сравнивать Mark II с любым Olympus'ом по тем же причинам. Там 1600ISO, ну 3200ISO - из принципа, с оговорками. Все равно что ровнять Mercedes S500 и Ford Focus
__________________________________ Делай, что дОлжно, и пусть будет, что будет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
И если уж такая крутая ступенька в категории товара не принесла бы удовлетворения, то... И я бы не стал сравнивать Mark II с любым Olympus'ом 
Предыдущая страница
Следующая страница