Открытие темы несколько запоздало и вполне возможно она себя быстро изживет. Но по крайней мере мы (форумчане) сможем спокойно изложить свои позиции по вопросу вступающего в силу закона.
Отдельной задачей создании данной темы я вижу прекращение практики околовсяческого флуда тем вида "религиозная помойка" с междусобойчиками на 2,5 эксперта по всем подряд вопросам (вроде меня)
Итак:
Закон вступает в силу. Ваше отношение. Ваши мнения.
Я понимаю и разделяю посыл, который содержится в законе. Ну, т.е. в двух словах, я считаю, что похабные выходки вроде известных всем пусирайот должны наказываться. Не готов сказать на сколько, но точно - ощутимо. Т.е. желания повторить легендарный опыт возникать не должно. (условно говоря - штраф в 1000 рублей никого не остановит).
НО! Вместе с этим, тот бред который по данному вопросу породила госдума, мне абсолютно неясен. Он вредоносен. Потому что его узконаправленная возможная польза для разруливания отдельновзятых редких вопиющих эпизодов будет нивелирована широчайшим спектром применения этого жупела. Применением, которое будет дискредитировать как верующих, так и собственно само понятие "Закон".
Резюмируя - я отношусь к этому закону резко отрицательно.
Вместе с этим, тот бред который по данному вопросу породила госдума, мне абсолютно неясен. Он вредоносен. Потому что его узконаправленная возможная польза для разруливания отдельновзятых редких вопиющих эпизодов будет нивелирована широчайшим спектром применения этого жупела. Применением, которое будет дискредитировать как верующих, так и собственно само понятие "Закон".
Абсолютно согласен. Кроме того, это будет еще одной линией раскола общества.
Пусси - это хулиганство. По идее их надо было привлекать ещё раньше за любовь в зоопарке и курицу в супермаркете.
Делить общество на верующих и неверующих с помощью закона - неправильно.
__________________________________ Учу пользоваться Яндексом. Дорого.
Явная дискриминация неверующих! Кто защитит их оскорбленные чувства? Короче, получилось "как всегда", хотя хотели "как лучше". Видимо потому, что у некоторых голова все-таки больше приспособлена для еды...
Делить общество на верующих и неверующих с помощью закона - неправильно.
Я согласен с этим. Однако, на мой взгляд пробел (который заляпали этим жупелом) всё же есть. Я считаю, что отморозков, которым пришло в голову потушить вечный огонь надо наказывать серьезно. Я не знаю, как провести юридическим языком эту черту (может быть ее вообще нельзя провести?). Но по ощущениям - ее не хватает.
Чувства верующих здесь при чем? Дайте им максимум по хулиганке
чувства верующих - не при чем. Но как можно выделить - за что давать больше, а за что меньше?
Ну, вот... допустим... человек пришел в супермаркет и демонстративно (в знак протеста против проданных ему испорченных креветок) нассал в холодильник (ну, допустим...)
Злостно, с вызовом обществу, конечно.... Но ведь это все равно не тоже самое, что потушить вечный огонь? Мы субъективно это понимаем (я надеюсь во всяком случае), но по закону - одно и то же.
....
Вполне возможно для этого можно подобрать какие-то формулировки. Но у нас принят просто адский абсурд. Одна формулировка "защита чувств" - это просто шедевр законотворчества. Можно теперь добавить новую классификацию преступлений: преступления против чувств (ну и наполнить соответствующими статьями - защита чувства собственной значимости, защита чувства долга с подразделом защита чувства выполненного долга...)
А внутренне убеждение судьи, которым он должен руководствоваться, на что? Вилка в санкциях для того и существует, чтобы за "вечный огонь" давать по-максимуму, а за "нассать в холодильник" - слегка пожурить.
А внутренне убеждение судьи, которым он должен руководствоваться, на что? Вилка в санкциях для того и существует, чтобы за "вечный огонь" давать по-максимуму, а за "нассать в холодильник" - слегка пожурить.
Не говоря о том, что внутреннее убеждение судьи вполне реально может быть спущено сверху, подсказано сбоку или вообще, не дай Ктулху, оказаться выраженным в виде зелёных бумажек с портретами бородатых мужиков.
Добавлено спустя 17 минут 18 секунд:
thaon , цитата:
Судья должен руководствоваться только законом.
А это и есть закон.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Это оценка доказательств: относимость, допустимость, достоверность. Доказательства устанавливают или опровергают те или иные факты. При определении наказания (в пределах вилки) суд рассматривает обстоятельства, которые отягчают или смягчают наказание. Собственно речь наверное и идет о том, чтобы формализовать некие обстоятельства (я не знаю как), которые бы отягчали наказание. Никакие внутренние убеждения судьи такими обстоятельствами быть не могут.
...иначе будет абсурд в мотивировке: "принимая во внимание то обстоятельство, что судья - католик, наградить Толоконникову орденом за борьбу с еретиками"
Надо подождать правоприменительную практику.
Тройка - четверка дел пройдет. Будет что анализировать. Как будут действовать суды? После этого можно выводы делать по закону или писать в Страсбург за разяснениями.
А пока, только флейм.
суд рассматривает обстоятельства, которые отягчают или смягчают наказание. Собственно речь наверное и идет о том, чтобы формализовать некие обстоятельства (я не знаю как), которые бы отягчали наказание. Никакие внутренние убеждения судьи такими обстоятельствами быть не могут.
Статья 194. Принятие решения суда
6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них*(559).
http://kommentarii.org/kom_gragd_kodex/page213.html
Цитата:
Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них
возможно, путаницу посеял именно я. Потому что есть разница между:
"решение по внутреннему убеждению, руководствуясь законом"
и
"решение, руководствуясь внутренними убеждениями"
Собственно первое требует принимать во внимание именно обстоятельства (смягчающие или отягчающие, которые в общем-то классифицируются). Второе - принимает личные убеждения, как обстоятельство для решения
Как видим - всё на "совести" судьи или её отсутствии
Абсолютно точно. Мы пользуемся Римским Правом, коему, точно не помню - но 300 лет до Нашей Эры.
Мы им (РП) пользуемся и на форумах, порталах. Как захочу - так и будет. Субьективная оценка. Защитники этой древности предлагают - придумайте что-то практичнее.
У Римского права есть одна положительная вещь - разница правоприменения в разных странах (нац. устоях) и во времени. Открытый филос - могут отрубить голову, потом спохватиться.
Можно поразмышлять, что "Закон о защите чувств верующих" довольно пространная штука.
Каких верующих?
Мы все веруем. Если о Боге? То часть верит в то, что он есть, а другая, в то что его нет. Все веруют.
Да веруют ли?
Может закон скорее обращен к религиозным людям? Которые полагают - "не знаю", но лучше поберечься.
Мне тут подсказали - есть ещё и "воцерковленные".
Кого закон упорядочивает?
А если судья глубоко верующий человек? - ведь такое может быть. А тут перед ним ассорти из неверия или вообще абориген с "деревянной елдой, в смысле поклоняющийся Перуну". Что он со мной сделает? Такой судья.
Последний раз редактировалось: optikuz (Среда, 19/06/2013, 17:13), всего редактировалось 5 раз(а)
И кстати. Моё мнение - практика себя ждать не заставит. Если у одних хватает ума "защищать права потребителей", то у других - "защищать чувства". Я думаю, что в ближайшие пару месяцев мы станем свидетелями тех еще "тяжб".
Ну понятно, что это невозможно. Нас миллиарды - у нас миллиарды разных чувств.
Загнать общество в стандарты "чувств" империи. Попытка управлять народом. В Госдуме не долго думали (20 лет) - решили попробовать. Обосрутся - Римское законодательство не предполагает чувств. Только факты и первенство мешка над жалким кошельком нищего гражданина.
Если у одних хватает ума "защищать права потребителей"
А что, на территории ХХС, по-Вашему, законы РФ действовать не должны?
Гляньте, как они открыто свой бизнес рекламируют:
В Комплексе Храма Христа Спасителя открылась и работает новая автоматическая мойка легкового автотранспорта. Моечный комплекс последнего поколения, производства США, обеспечивает высококачественное мытье автомобиля в течении 5 минут, это позволяет в сжатые сроки обслужить значительное количество единиц автотранспорта.http://www.fxxc.ru/rent/avtocl.php
Конференц-зал предназначен для проведения конференций, собраний, презентаций, церемоний награждения. Вместимость Конференц зала 150 человека.
В Конференц-зале находится сцена со столом президиума и трибуной для выступления, зал оснащён системой звукоусиления. http://www.fxxc.ru/rent/9.php
Оснащение современным европейским оборудованием, использование наиболее эффективных экологически безопасных химических препаратов, применение новейших технологий, и самое главное - мастерство работающих в химчистке специалистов, позволяет обеспечивать высокое качество следующих услуг: http://www.fxxc.ru/dry-cleaning/
Вас эта коммерция в стенах храма, как верующего, не коробит?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Предыдущая тема
Наверх Вниз 
Следующая страница