11:00 Волкова: «Внутренние церковные правила не могут быть предметами уголовного процесса. При этом ключарь ХХС, слова которого приводятся в экспертизе как авторитетное мнение, не ссылается ни на какие документы. Он голословно утверждает, что женщинам нельзя находиться на солее. Я проверила это в выходные, посетив Донской монастырь. Женщины спокойно проходят к иконам — по солее и амвону, некоторые — с непокрытыми головами. И никто не делает им даже замечания!..»

11:03 Волкова далее: «Заявляется, что в ХХС нельзя приходить женщинам с голыми плечами и руками. Я ходила в Донской монастырь с непокрытыми руками, не получила никакого остракизма. кроме того, из экспертизы непонятно, какое имеется плечо — анатомическое понятие или фактическое, общеупотребительное. Если вы посмотрите на меня, Ваша честь, я покажу!» Судья Сырова, смотря в стол перед собой: «Нет, я не посмотрю на вас!» Виолетта Волкова: «Хорошо, тогда я покажу коллегам»

11:08 Адвокат Pussy Riot Волкова: «Анатомически плечо — это от локтя до верха. Общеупотребительно — плечевой сустав. В общеупотребительном смысле, плечи у девушек были закрыты. В 44-м правиле Трульского собора, на которое ссылается эксперт, нет запрета ходить по солее и амвону, запрещается ходить лишь в алтарь. При этом 9-е правило Трульского собора запрещает рукополагать священников моложе 30 лет. Патриарх Кирилл получил статус священника в 23 года. Его надо судить? А 11-е правило запрещает общаться с иудеями, лечиться у них, мыться с ними. Почему эксперт ссылается на Трульский собор, а не на другие документы из истории церкви? Кодекс царя Хамураппи, например, Положение 1649 года?..»

11:13 Волкова: «Эксперты считают слова «срань» и «сука» обращением к священникам РПЦ. При этом из чего они делают этот вывод, неясно. Слово сука» вообще встречается только в 4м куплете — и эксперты пишут об этом! — а девушки успели спеть лишь первый». Далее обращаются к Дошли до «анально-экскрементальной семантики» (формулировка одной из экспертиз — Прим. ред.) и семантики слова «срань». Волкова продолжает предъявлять претензии к формулировкам экспертизы: «Жесткое издевательство», «изощренно-уничижительное глумление над чувствами православных верующих»... Непонятно, почему православные верующие выделены в одну группу! Среди православных есть много групп, и они недружественные друг другу. Например, РПЦ и федосейцы. И те, и другие православные... Хотелось бы вернуться к слову «срань», которое является рефреном в экспертизе...» Но тут судья прерывает.

11:14 Судья Сырова: «Я объявляю перерыв 5 минут, чтобы адвокат могла сосредоточиться и заявить ходатайство кратко, не растекаясь мыслью по древу...»

11:16 Начинается спор. Волкова: «Мне не нужен перерыв!» Судья: «У нас сейчас не стадия представления доказательств, а стадия заявления ходатайств!» Волкова: «А я и заявляю ходатайство!». Судья Сырова просто встает и выходит из зала. Приставы выгоняют зрителей и журналистов. Перерыв.

11:29 СУД ПРОДОЛЖЕН.

11:31 Адвокат Pussy Riot Виолетта Волкова: «Вчера наши ходатайства отклонялись как «недостаточно мотивированные». Мы вынуждены останавливаться на обстоятельствах более подробно, иначе, как подозреваю, оно снова будет отклонено.» Судья: «Вы анализируете доказательства! Это вы сделайте в прениях!» Волкова: «Но я мотивирую...» Судья: «Не пререкайтесь!»

11:40 Волкова продолжает зачитывать ходатайство: «Эксперты должны были изучить молодежную панк-культуру как эстестику, в которой осуществлен молебен. Девушки принадлежат к ой-панку, нужно проверить молебен и на соответствие канонам этой субкультуры! Утверждение о том, что девушки пародировали православные обряды, эксперты объясняют «лишними движениями». Какими «лишними движениями», не уточняют. Девушки осеняли себя традиционным трехперстным крестом, клали земные поклоны. И ни в одном из 8 церковных соборов, которые я уже знаю практически наизусть, нет запрета креститься спиной к алтарю. Молиться можно спиной к алтарю, молиться можно!»

11:41 Волкова: «Оценочные, вероятностные суждения...» Судья (на повышенных тонах): «Вы что, не понимаете? Вы должны не проводить анализ доказательств, А ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВО!» Волкова: «Нм отказывалось из-за...» Судья: «Сконцентрируйтесь на заявлении ходатайства!» Волкова: «Я сконцентрирована, Ваша честь. Вы не имеется права меня прерывать при заявлении ходатайства» Судья Сырова: «Имею. И УПК меня даже обязывает сделать это!»

11:49 Волкова продолжает читать: «Эксперты усматривают клевету в заявлении «черные рясы, золотые погоны». Девушки поясняют, что это КГБшные золотые погоны, которые в путинской России особенно ценится. Но в 1992 году архиепископ Виленский и Литовский Хризостом заявил: «У нас в церкви есть настоящие КГБшники, сделавшие головокружительную карьеру. Например, митрополит Воронежский мефодий...» Судья: «Не надо нам читать историческую лекцию». Волкова: «Но на этой исторической лекции составлено вся экспертиза, все обвинение!» Судья: «Я прерываю вас, переходим к исследованию доказательств. Переходим к обсуждению ходатайства!» Волкова: «В заявлении содержатся ложные высказывания, по которым мы хотим допросить...» Судья: «Вы не можете выражать свои мысли!» Вмешивается адвокат потерпевшей стороны Павлова: «Я в третий раз слышу эти доводы, слышу про архиепископа Виленского. И в этом так называемом ходатайстве постоянно повторяются слова, оскорбляющие чувства православных верующих! Идет затягивание процесса, прошу принять меры судебного реагирования!»

11:50 Судья — Волковой: «Если вы продолжите читать, я вас остановлю!» Волкова: «Я кратко. Хочу допросить эксперта Понкина о следующих его голословных утверждениях..» И продолжает читать. Переходит к документам КГБ «О вербовке и засылке агентов в церковную среду»

11:54 Волкова: «Эксперты пишут, что фраза «Богородица, стань феминисткой». Оскорбительное, негативное воздействие. В данном слечае имеется коллизия, Конституция заявляет о том, что на территлрии нашей страны права женщины и мужчины являются равными. Из экспертизы следует, что РПЦ не поддерживает конституционные отношения между людьми!» Судья смотрит обреченно.

11:59 Волкова: «Непонятно, какими методами пользовались эксперты, когда и какие они получили материалы, какой эксперт отвечает за какую часть текста? Никакой информации об этом нет. Эта экспертиза является единственным доказательством обвинения. Юрист Понкин должен быть допрошен!»

12:00 Второй адвокат Pussy Riot Марк Фейгин: «Я поддерживаю ходатайство. И у меня есть, что добавить для вызова Понкина. Эксперт Понкин имел связь. с неким Кузнецовым М.Н., представляющего интересы Потанькина — потерпевшего от действий панк-группы на этом процессе. Об этом есть свидетельство. Понкин защищал диссертацию на доктора юридических наук, и его консультантом являлся доктор юридических наук Кузнецов. Диссертация — «Современное светское государство. Конституционно-правовые исследования». Мало того, у этих лиц есть совместные книги: «Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены,агрессивная ксенофобия» и «О праве на критическую оценку гомосексуализма». Вот на обложке иллюстрация — самодовольные гомосексуалисты, авторы книги». Судья: «Не показывайте обложку залу, они не участники процесса!»

12:12 Фейгин зачитывает открытое письмо коллег Понкина: «С учетом этих фактов нам стыдно, что представитель научного сообщества забывает о законе и научной этике»… Продолжает: «Каким образом вообще доктор юридических наук мог принимать участие в психолого-лингвистической экспертизе? Причем вопросы, поставленные следствием перед экспертом, имеют чисто юридический характер, к психологии и лингвистике не относятся никак». Фейгин просит приобщить обложки книг, диссертационную справку и письмо ученых к материалам дела.

12:14 Мария Алехина: «Фейгин сообщил очень интересные факты по поводу личности и квалификации Понкина. Я лично хочу, чтобы Понкин пояснил, что он имеет в виду под «общественным сознанием россиян». Он пишет, что «общественным сознанием россиян это действие воспринимается как кощунственное». Что он вообще имеет в виду? Как он сумел срастить в своей голове собственно произошедшее и художественное произведение? Если человек умеет сращивать в голове далекие друг от друга вещи, его мнение может быть интересно, это явно признак шизофрении. Как он овладел таким уровнем текстовой экспрессии, что мы, как панк-группа, остались позади? Почему он не взял самоотвод — этого требовал УПК?»

12:23 Надежда Толоконникова: «Эксперт Абраменкова сказала, что смотрела ролик на Ютуб. Это прямое нарушение УПК ст. 99 («Предоставление материалов для экспертизы»). Я хочу спросить Понкина, нарушал ли он тоже 99-ю статью? Понкин пишет, что «панк-молебен может расцениваться в рамках устоявшихся культурных кодов в общественном сознании россиян как оскорбительный». Я хочу попросить предоставить список научной литературы о культурных кодах, на которые он опирался. Эксперты не являются сферическими конями в вакууме, а входят в научное сообщество, которое и легитимизирует их как экспертов. И я очень попрошу Понкина, чтобы он все-таки хоть сейчас сослался на научные публикации. Вот философ Бахтин в своих работах полагал, что средневековый карнавал, смешивающий принципы сакрального и профанного, является важной составляющей религиозной культуры. Богатый на несколько дней мог стать стать бедным, из бедняков избирали царя, который с позором свергался, избирались шутовские папы, которые тоже свергались. Он считал, что этот факт говорит о здоровье общества. И — важно! — что это должно быть продолжено в современной культуре. Бахтин цитирует Достоевского: «Мышкин — Настатье Филипповне: «Вы святая! Из такого ада чистая вышла». Он называет ее святой, хотя всеми она воспринимается как женщина низкая, падшая. Как считает эксперт Понкин, должны ли книги Бахтина и Достоевского сожжены или нет?»

12:31 Екатерина Самуцевич: «Понкин пишет, что идеи феминизма и ЛГБТ враждебны РПЦ, и не приводит ни одного примера этой самой враждебности. Может, он экстраполирует свое собственное отношение на феминисток, ЛГБТ? В экспертизе даже не написано, что такое молебен, как он должен происходить? Какая степень отклонений от канонической схемы допускается?»
...

12:54 Судья: «Отказано. Документы непонятно откуда. Научные труды эксперта к делу не относятся. Оснований для разъяснения и дополнения экспертизы не имеется».

12:57 Судья: «Обсуждаем порядк исследования доказательств... Волкова: «Но мы еще не закончили с ходатайствами!» Судья: «За процессом слежу я! Определяется порядок исследования...»

12:59 Волкова: «Мы не можем заявить в этом процессе правтически не одного ходатайства. Сначала вы ссылаетесь на стадию «еще не», потом скажете «уже не». После ходатайств мы поймем, какие доказательства мы готовы предоставить». Судья: «Правильно я понимаю, что у вас нечего предоставить? ТОГДА МЫ ПЕРЕХОДИМ К ДОПРОСУ ПОДСУДИМЫХ!» Толоконникова выкрикивает: «Возьмите наше ходатайства!» Судья, резко: «Стадия ходатайств ПРОШЛА! У вас была возможность заявить ходатайства!» Алёхина: «Но вы рассматривали только ходатайства наших защитников!» Судья Сырова: «Ваши защитники нарушают порядок судебного заседания!»

13:00 Полозов: «Ваша честь!» Судья: «Объявляю перерыв на обед! Полчаса! Пусть защита определится пока»

13:50 И сразу же перепалка судьи и адвокатов подсудимых. Судья: «Ваш перечень доказательств!» Адвокат Полозов: «У нас еще не все ходатайства заявлены». Судья Сырова: «Процесс веду я, а не вы». Полозов: «Вы ограничиваете наше право на защиту». Судья: «Можете интерпретировать как угодно» Полозов: «Мы предоставим список письменных доказательств после ходатайств о вызове...» Закончить не успевает.

13:55 Волкова — судье: «Это перерыв на обед, а не на написание отвода. Я никогда не участвовала в таком процессе. За все 10 лет адвокатской практики я заявляла отвод суду два раза. И только в этом процессе я заявляю седьмой!»

13:55 Судья: «У вас нет доказательств. переходим к допросу подсудимых! Подсудимые, у вас есть возможность дать показания суду» Виолетта Волкова: «Мы именно сейчас и пытаемся предоставить доказательства...» Судья: «Я делаю вам замечание!». Волкова тут же: «Я заявляю отвод суду. И прошу дать мне пять минут оформить это письменно». Судья: «У вас только что был перерыв!» Волкова: «Перерыв на обед, а не на написание отвода!..»

13:59 Волкова мотивирует отвод: «У нас есть основания предполагать, что вы пристрасны. Вы постоянно отказываете о вызове экспертов. В данном случае — экспертов, работа которых составила обвинение. Мы заявляли эти ходатайства с самого начала, с предварительного следствия. Адвокат Павлова сообщила ложные сведения, 27 мая мы пытались вывести эту экспертизу из состава уголовного дела. Я застала вас в закрытой комнате за разговором с адвокатами потерпевших. Я предполагаю сговор. Это может быть проверено данными судебного видеорегистратора, которые вы отказались запросить. Эксперт Понкин и адвокат потерпевших Кузнецов занимались совместной научной деятельностью, написания книг. В мае — обращаю внимание — 2012-го года Кузнецовым и Понкиным была составлена обширная совместная библиография. Документальная информация об этом проигнорирована судом! Так как интересы потерпевших представляет обвинение, мы можем говорить о сговоре экспертов и обвинения. все это вместе может говорит о связи суда, обвинения, адвокатов потерпевших и экспертов по делу. В таком случае суд просто не может продолжаться...»

14:03 Волкова, завершая: «Никакая стадия ходатайств законом не предусмотрена. Адвокаты и обвиняемые могут заявить ходатайство в любой момент процесса! Но вы отказываетесь их даже выслушать! А часть доказательств могут быть предоставлены только при удовлетворении этих ходатайств. Суд идет в обвинительном порядке. Отвод должен быть удовлетворен!»

14:06 Адвокат Полозов: «Сначала суд говорил о том, что ходатайства преждевременны. Теперь, кода мы дошли до «стадии ходатайств», вопреки 120-й ст. УПК, оказывается, что мы тоже не можем их заявить. Не дают заявить ходатайства нашим подсудимым — а ведь, в случае чего, сидеть им! Суд идет со сверхскоростью. Тайные переговоры суда, связь эксперта и адвоката потерпевших — те вещи, которые должны быть проверены, не проверяются. Никакого даже намека на соблюдение законности не происходит! Я даже не предполагал, что в течение одного процесса может быть заявлено 8 заявлений об отводе (Ошибается, на самом деле 7. — Е.К.). Причем каждое из них обосновано. Идет нарушение базовых норм УПК, которые хоть как-то давали бы шанс этому процессу выглядеть пристойно. В такой ситуации мы не можем осуществлять защиту.

14:10 Фейгин: «Для меня совершенно очевидно наличие этой связи. Эксперты, сторона обвинения, адвокаты потерпевших — это один круг лиц. Ходатайства, которые могли бы снять эти вопросы, не удовлетворяются. Ведь можно же с помощью видеорегистратора снять вопрос о Вашем сговоре, снять вопрос с Понкиным. Я напоминаю вам о существовании ст. 305 УК «О вынесении неправосудных решений». По ч. 2 — до 10 лет лишения свободы. Я бы не хотел говорить о признаках этой статьи в ваших действиях... Виновность наших подзащитных должен определять другой состав суда. Процесс идет к концу, а мы не может осуществлять защиту. Вами применены весьма своеобразные приемы, но так хорошо знакомые нам. Они не новы, Ваша честь, поверьте».

14:13 Надежда Толоконникова: «Нам очень больно. Нас не слышат. У нас украли голос 3 марта, когда арестовали накануне выборов. На следующий день у всей страны украли голос. И продолжают красть наши голоса. Их не просто отклоняют, а не принимают в расчет, у нас нет голоса! Мы здесь все собрались, потому что мы существуем. Но вы игнорируете наших ходатайства. Вот, например, я хочу вызвать в суд Елену Костикову, моего преподавателя на филфаке МГУ...» Судья: «Высказывайтесь по отводу!»

14:15 Толоконникова: «Я высказываюсь. Я хотела бы попросить экспертизусодержимого наших компьютеров, но суд...» Судья: «Вы высказались! Алехина!» Толоконникова: «Я здесь бессловестное тело, куда доставляют и держат по 12 часов в день. Я сплю по два часа...» Судья: «Алехина!»

14:17 Мария Алехина: «Уважаемый суд выгоняет из здания суда свидетелей. Уважаемый суд не слышит наших ходатайств. Наши слова в протоколе изменяются на прямо противоположные (Долго перечисляют статьи УПК, нарушенные в процессе — Е.К.) Я требую отвода!»

14:23 Екатерина Самуцевич: «Вы не даете нам заявить ходатайств, которые мы можем заявить в любой момент процесса. Я не считаю себя готовой к процессу — нам не дают конфиденциального свидания с нашими адвокатами, хотя суд однажды попытался это изобразить. У нас есть Конституция, об этом столько говорят официальные лица в СМИ. Хотелось бы увидеть хоть немножко...»

14:27 Адвокаты потерпевших возражают. Павлова: «Мы не услышали серьезных обстоятельств для отвода. Мнение защиты и обвиняемых, что им не обеспечено право на защиту, — это лишь мнение, не определенное законом. Адвокаты сами согласились с порядком судебного заседания, у них даже протокол есть! А связь Понкина и Кузнецова — это же чистой воды КОНСПИРОЛОГИЯ. Кузнецов даже в заседаниях не участвует! Толоконникова называет себя бессловесной тварью, при этом сама на предварительном следствии сама отказалась давать показания! А на суде у меня есть уже 3 часа ее речей! Алехина серьезных доказательств не предоставила...» Алехина: «8 статей УПК — это несерьезно?»

14:29 Павлова: «Самуцевич говорит, что не рассматривают ее ходатайства и что она не готова к суду. Но это вопрос защиты, а не суда. Идет затягивание процесса. Просим вас принять меры!»

14:32 Таратухин: «Два адвоката зашли за справками и один на другого подумал. Уже даже не смешно! Может быть суд предвзят, но я этого не заметил».

14:33 Адвокат Лялин: «Ни в одной стране мира такие ходатайства не будут удовлетворены. И еще. По моей практике, такие необоснованные отводы неблагоприятно сказываются и на работе адвокатов, и на суде». Прокурор: «Мы не усматриваем обстоятельств, все эти заявления делаются для прессы в зале. Защитники позволяют себе не готовиться к процессу, и первые отводы обусловлены именно этим...» Волкова: «Прокурор перешел на личности, я прошу сделать замечание!» Судья Сырова — Волковой: «Я делаю замечание вам!»

14:40 Прокурор Александр Никифоров: «Адвокаты позволяют себя неуважительно относиться к председательствующему. Назовите мне хоть одну страну мира, где адвокат позволит себе опоздать на 20 минут на процесс, давая интервью...» Волкова: «Это ложь!» Прокурор: «Сегодня они нам предоставили не обвинение, а бумажки. Отказываются предоставлять доказательства, как это сдалела сторона обвинения. Конфиденциальные свидания были предоставлены, возможность у адвокатов заявить ходатайства была. Волкова читала свое так называемое ходатайство пять часов, при этом его можно было бы выразить двумя-тремя фразами. Этот отвод — затягивание процесса, что должно быть квалифицированно в соответствии с законодательством».

14:41 Судья объявляет перерыв, на обвиняемых девушек надевают наручники и уводят.

15:55 Заседание началось. Судья Сырова: «Отвод не подлежит удовлетворению».

15:56 Сырова читает мотивировку отказа в отводе себя: «Никаких обстоятельств, отстраняющих судью Сырову от рассмотрения данного дела, судом не усматривается. Сведений о прямом или косвенном заинтересованности нет...»

15:57 Судья переходит к допросу подсудимых. Выясняет: «Кто будет первым давать показания?»

15:59 Волкова: «У меня есть ходатайство об исследовании письменных доказательств!» Сырова: «Вам была предоставлена такая возможность!» Но, помявшись, разрешает зачитать.

16:01 Волкова начинает перечислять листы уголовного дела для оглашения. Судья Сырова: «Назовите листы дела!» Волкова: «Я и называю!» Сырова: «Называйте листы дела!» Волкова (пораженно): «Но я и называю!» Сырова (стучит по столу молотком): «Называйте листы дела!» Вмешивается адвокат Полозов: «Подожди, Виолетт, надо понять, чего от нас хотят. (Очень вежливо) Вы хотите, чтобы Виолетта говорила номера без заголовков документов?» Сырова: «Да!»

16:05 Волкова закончила перечисление номеров страниц, продолжила, уже обращаясь к судье: «В материалы дела по какой-то причине не вошел отказ следствия мне в копированнии материалов. Поэтому я буду предоставлять дополнительные доказательства суду». Судья: «Что еще?»

16:11 Волкова: «Будут допрошены наши подзащитные. Потом мы заявим об исключении ненадлежащих доказальств из материалов дела. Потом будем ходатайствовать о проведении новой психолого-лингвистической экспертизы»... Сырова смотрит мрачно.

16:19 Мария Алехина: «А еще мы хотим заявить ходатайство...» Судья: «Не можете». И вдруг: «Что вам не понятно -то? Что?!» Алехина: «А когда я смогу заявить ходатайство?». Адвокат обвиняемых Николай Полозов: «Никогда. Ну ясно же». Сырова: «Вам будет предоставлена такая возможность.» Полозов: «Мы это с первого дня слышим...» Сырова: «Подсудимые, давайте вы посмеетесь потом! Перерыв был объявлен! У вас была ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВЕСЕЛИТЬСЯ!»

16:21 Судья не зачитывает листы дела 1,3,14 - «Уже изучались». Волкова: «Постановление о возбуждении уголовного дела без указания мотива, что незаконно. На странице 14 — фотография с цитатой (что богородица не могла бы зайти в алтарь — Е.К.). Она свидетельствует об уважении девушек к верующим. Они знали, что женщинам нельзя зайти в алтарь — поэтому провели свою акцию У АЛТАРЯ, не заходя в него. А вот памятка прихожанина. Ничего о солее и амвоне. Сообщается, что «нельзя приносить слабоалкогольные и легковоспламеняющиеся вещества», женщинам рекомендовано покрывать голову…

16:27 Прокурор возражает против оглашения объяснения потерпевшего Истомина и рапорта милицейских сотрудников: «С них не брали подписку, это нельзя считать доказательствами». Волкова: «Но рапорта используются стороной обвинения, чтобы доказать, что Алехина — плохая мать, что она ненадлежаще заботится о сыне. Суд используют рапорта как доказательство, что Алехина скрывается...» Сырова: «На Алехину собран положительный материал, мы знаем, что у нее есть ребенок, что она учится. Не оглашать!»

16:31 Инструкции для сотрудников охраны ХХС — «Уже изучались, оглашены не будут» (Судья). Волкова комментирует: «Тут сказано, что охрана должна разъяснять посетителям правила поведения в храме, при нарушении — предупреждать, при отказе прекратить — вывести из храма. Нигде не сказано, что сотрудники охраны должны вызывать полицию, и что при нарушении правил храма наступает уголовная отвественность».

16:32 Опять выявляются расхождения в нумерации листов. Первый том по пути от следователя к судье тайно подрос. Волкова: «Где нарушена нумерация?» Судья молчит. Волкова: «Все же, где? Мне бы хотелось знать». Судья: «У меня сформированно дело так, как сформированно. Дальше!»

16:49 Волкова: «Девушки говорят, что придерживаются левых социал-демократических взглядов, считают, что в России должно происходить развитие левых партий и демократии скандинавского типа. Они говорят о необходимости решения проблем феминизма, ЛГБТ, экологических проблем. Девушки говорят, что феминизм запрещает преследовать нестандартное гендерное поведение и сексуальные практики»... Адвокат Лялин смотрит пораженно и, кажется, с омерзением.

16:55 Дошли до скандальной третьей экспертизы. Фейгин: «У нас новая информация. Эксперт Понкин, являясь преподавателем и консультантом, связан финансовыми обязательствами с тем же институтом, что и Кузнецов (адвокат потерпевших — Е.К.), как это следует из его ордера». Адвокат потерпевших Павлова: «Ордер Кузнецова доказательством не является!»

16:58 Волкова требует огласить экспертизы. Говорит, что следователь нарушал УПК: с информацией о назначении экспертиз девушек и их адвокатов знакомили после экспертиз, повлиять на вопросы они не могли. «У нас есть сомнения в этом документе. Экспертизу проводили ненадлежащие лица, не в государственном экспертном учреждении. Я 3,5 часа объясняла, почему эта экспертиза сомнительна, думаю, не надо повторять? Материалы дела были переданы 14 мая, при том, что результат предыдущей пришел только 16 мая. То есть следователь даже не дождался... А вот от 27 мая официальный отказ следователя нам исключить эту экспертизу из материалов дела». Прокурор: «Ответ следователя не является доказательством в рамках дела». Волкова: «А вот отказ следователя о назначении повторной экспертизы. Мы делали свою работу как защитники...» Судья: «Эти материалы не исследуются, дальше»

17:02 «Изучение доказательств защиты» идет очень быстро. Судья пока не огласила НИ ОДНОГО ЛИСТА.

17:05 Волкова: «Вот протокол допроса эксперта Троицкого...» Прокурор: «Возражаю!» Волкова: «Там сам эксперт рассказывает, что нарушен порядок экпертизы. Материалы дела не переданы следствием, а...» Судья: «Не пересказывайте! Допрос изучен не будет, это не доказательство»...

17:07 Перешли к характеристикам девушек. Судья: «Зачем их оглашать? Мы уже знаем, что они (с сарказмом) все очень отлично учатся».

17:11 Волкова: «Протокол ознакомления с делом адвоката потерпевшего Потанькина, Кузнецова. Я хочу обратить внимание...» Судья: «Мы не оглашали!» Волкова: «Очень стремительно...» Судья: «Не оглашали!» Волкова: «За три часа — все 7 томов дела, которые мы сейчас изучаем...» Судья: «Это говорит о профессионализме!»

17:12 Волкова: «Материалов из комьютеров девушек — на 1,5 террабайта. При самой высокой скорости знакомства на это уйдет 90-100 дней». Судья: «Не является доказательством!» Волкова: «Наши ходатайства не были занесены в решения судов». Судья: «Это тоже не является доказательством!»

17:13 Начат допрос обвиняемых. Первая — Екатерина Самуцевич.