Нам пересчитали эту задолжность по ценам пропорциональным за прожитые года (пролитую воду). Но все равно вышло около 8 тыс руб.... хотелось бы еще добиться компенсации за моральный ущерб ))... но единственное , что предложили в жилфонде это разбить этот платеж на несколько месяцев.
__________________________________ житель с Кожухово
kashtanka
такое вполне может быть, если Вы платили за воду мало или очень мало. Набежало от разницы неправильных показаний, скорее всего. Тем более жилфонд гибко идет навстречу. Они же получат деньги сейчас, а сейчас другой уровень цен на воду. Да еще и в рассрочку. Виноваты неправильные автоматические показания, и вам и так компенсируют договоренностью оплатить по средней цене и в рассрочку. Вот только я не вполне понимаю, кто отвечает за автоматические показания и их правильную работу? Может, тот же дез как заключивший договор с организацией, обслуживающей эту систему автопоказаний..? для меня не очень понятно, у нас вручную всегда сдавалось...
кто отвечает за автоматические показания и их правильную работу? Может, тот же дез как заключивший договор с организацией, обслуживающей эту систему автопоказаний..? .
Конечно УК , ведь с ней заключался договор на подключение , обслуживание и снятие показаний.
И все эти рассрочки ни что иное как сглаживание ситуации и увод от разбирательств причин возникновения задолженности.
Вот только я не вполне понимаю, кто отвечает за автоматические показания и их правильную работу?
вообще на самом деле глупость ведь. есть устройство, которое кто-то обслуживает, которое собирает информацию о расходовании воды. т.е. владелец этого устройства, на основании договора по его подключению и последующего обслуживания и гарантирования передачи данных "куданадо" отвечает за корректность этих данных. Вы, как потребитель услуги, не можете нести ответственность за исправное состояние и правильность показаний устройства и тем самым теоретически компенсировать разность показаний по приборам и фактической должен ведь оплачивать владелец неисправного устройства. к тому же в договоре наверняка указаны периоды или даты плановых проверок этого устройства и сверки показаний (с чем сверяют то кстати?). С другой стороны это не говорит о том что конечный пользователь не должен сверять показания счетчика с платежкой и контролировать выполнение договора со стороны исполнителя. вот и получается что обе стороны пустили все на самотек и получили вполне ожидаемые результаты. такая же ерунда у меня была с электричеством. в итоге оплатил долг, расторг договор с еирц на счет электричества и оплачиваю его отдельно для контроля и во избежание неприятных неожиданностей с кучей нулей.
Добавлено спустя 27 минут 20 секунд:
Кстати. вопрос есть. Вот допустим имеется в доме общедомовой счетчик холодной воды. + у всех жильцов стоят квартирные счетчики. при этом набегает разница показаний, которая выражается в платежке, как некие цыферки после запятой (показания то как правило все передают целыми числами). и так вот, как то раз поинтересовался в еирц, что за хрень мне приписали и они сказали что это ведь на мытье полов и прочие поливания асфальта. Но простите, разве это не должно входить в Ремонт и обслуживание? ведь иначе получается можно будет цистерны заправлять, а потом все жильцы скинутся и оплатят. + ко всему почему эта разница не учитывает протечки, которые например в нашем доме довольно часто случаются и регулярно выкачивают подвал (может конечно и не воду, а дерьмо). вот тоже повод устроить разборки
к тому же в договоре наверняка указаны периоды или даты плановых проверок этого устройства и сверки показаний (с чем сверяют то кстати?).
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1.1. Произвести монтаж и пуско-наладочные работы по подключению квартирных приборов учёга к АИС.
2.1.1. Составить акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учёта (Приложение № 1).
2.1.2. Производить автоматизированное снятие показаний приборов учёта не реже одного раза в
отчётный период (1 месяц) и передавать полученные сведения в ЕИРЦ для производства начислении.
2.1.3. Производить визуальный (ручной) контроль показаний приборов учёта не реже одного раза в отчётный период (6 месяцев). При этом представитель Исполнителя производит снятие показаний приборов учёта и составляет Акт контроля (Приложение №2).
2.1.4. При внеплановых посещениях жилых помещений Заказчика (по аварийным вызовам Заказчика, для осмотра приборов учёта и т.п.) представитель Исполнителя производит снятие показаний приборов учёта с составлением соответствующего акта контроля по установленной форме (Приложение №2).
2.1.5. В срок не более одной недели, после снятия показаний приборов учёта, передавать в ЕИРЦ составленные и подписанные акты контроля.
егороввиктор
ну вот собственно конкретно не написано кто, как и за что отвечает в случае неисполнения условий договора. да и фактически это просто предоставление услуги по передачи информации, потребление же тут совершенно не при чем. Почему пользователя не озаботило то что исполнитель не выполняет указанные пункты в договоре? За это разве ЕИРЦ должно отвечать? Другое дело если эта обслуживающая кантора передавала фиктивные сведения в ЕИРЦ что уже больше похоже на умышленное введение в заблуждение с неопределенной целью, но это все равно ни как не влияет на то что бы не платить по задолжности после сверки показаний. Единственное что наверное можно сделать - это как то стрясти через суд моральный ущерб за недобросовестное исполнение договора, что , сами понимаете, занятие неблагодарное и скорее всего будет без результатно
ну вот собственно конкретно не написано кто, как и за что отвечает в случае неисполнения условий договора
2.1.6. Исполнитель несет ответственность за несвоевременное снятие показаний приборов учёта, а также за несвоевременное предоставление актов контроля в ЕИРЦ.
2.1.7. Оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту приборов учёта, а также произвести замену приборов учёта в случае невозможности их ремонта или по истечении срока службы прибора учёта (не менее 12 лет с момента их изготовления).
2.2. Заказчик обязан:
2.2.1. Оплатить монтаж и пуско-наладочные работы по подключению квартирных приборов учёта к АИС.
2.2.2. Обеспечить доступ представителей Исполнителя к приборам учёта для проведения работ, предусмотренных договором.
2.2.3. Принять участие в составлении акта ввода в эксплуатацию квартирных узлов учёта (Приложение № 1).
2.2.4. Соблюдать условия технической эксплуатации приборов учёта.
2.2.5. Предоставлять доступ к приборам учёта представителям Исполнителя для сверки
показаний, проверки сохранности пломб, проверки соблюдения условий эксплуатации приборов.
2.2.6. Своевременно оплачивать выставленные платёжные документы (ЕПД).
2.2.7. Своевременно информировать Исполнителя о всех неисправностях или сбоях в работе
приборов учёта.
2.2.8. Заказчик несет материальную ответственность:
• за повреждение приборов учёта воды, сохранность пломб.
• за препятствование проведению контроля показаний приборов.
• за манипулирование показаниями приборов учёта.
• за несоблюдение условий эксплуатации приборов учёта.
• за не предоставление доступа к приборам учёта представителям Исполнителя, а также представителям собственника жилищного фонда.
• за просрочку оплаты.
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
4.2. В случае выявления действий Заказчика, нарушающих нормальное функционирование приборов учёта (манипулирование показаниями, повреждение приборов учёта и/или пломб на них и т.д.) Заказчику рассчитывается задолженность за предоставленные коммунальные услуги по нормам потребления.
Отвечать должна УК.
Законодательство в руки и в суд. Тут есть где разгулятся. Договор не был настоящим образом исполнен . отсюда ......
А вот на "моралку" не очень расчитывайте, поскольку у нас действует принцип "разумности и справедливости", ито смотря по какой статье иск пудете подавать.
Исполнитель несет ответственность за несвоевременное снятие показаний приборов учёта, а также за несвоевременное предоставление актов контроля в ЕИРЦ.
Конкретно какую ответственность несет и перед кем? Берет на себя обязательства по оплате разницы или же просто обязан испытать глубокие душевные переживания за неисполнение условий? Я так понимаю что эта кантора предоставляет услугу по сбору и передачи информации. какой либо материальной либо финансовой ответственности перед потребителем услуги нет (ну или пока вы не указали). Сомневаюсь что даже через суд их обяжут выплатить эту самую разницу, ведь пользователь в конечном счете потребил воды столько сколько потребил. Счетчик, я так понимаю, имеет систему сбора статистики в виде кубометров воды, отображаемые на лицевой сторону + ко всему имеет систему передачи данных в некий пункт обработки -> возникает вопрос, на каком этапе появляется ошибка и каким образом ее выявили. Сравнили то что на лицевой стороне счетчика и с некими таблицами переданных данных? либо счетчик сам по себе исправен и корректно передавал данные в пункт сбора, а уже представители обслуживающей организации не передавали эти данные кудаследует и тогда ЕИРЦ формировали в платежках показание по нормативам, что логично, с последующей корректировкой. или же передавали в ЕИРЦ заведомо подложные сведения. В любом случае клиент платит за воду не им, а в мосводоканал через УК по платежкам из ЕИРЦ, при этом клиент пользуется услугой дистанционного передачи показаний пока не изъявит желание и не расторгнет соответствующий договор. Короче платить придется пользователю.
А вообще надо просто хотя бы ради интереса смотреть сколько и за что платишь что бы потом не удивляться. Я более чем уверен что многие даже хвастались что мол воды льем не жалеем, а платим копейки почему в этот момент то не жаловались что счета маленькие такие? Есть хорошая поговорка - скупой платит дважды
Я более чем уверен что многие даже хвастались что мол воды льем не жалеем, а платим копейки почему в этот момент то не жаловались что счета маленькие такие? Есть хорошая поговорка - скупой платит дважды
Ваша уверенность не более чем ваши домыслы. УК брали деньги за обслуживание счетчиков, а услуги такой не оказывали. Акт сверки раз в полгода не составляли.
Кроме того, по этому договору они взяли 3 тысячи за установку и пусконаладочные работы этих самых счетчиков. А ведь счетчики уже стояли.
Кроме того, в домах есть общедомовые счетчики и УК брали деньги с тех, у кого нет (или не подключены счетчики) по показаниям общедомовых счетчиков.
Таким образом цель то УК ясна и гибкость их абсолютно понятна. Т.к. сейчас они просо второй раз берут деньги за непраильно снятые и переданные показания индивидуалных счетчиков.
Вот и все. Просто и незайтеливо.
УК брали деньги за обслуживание счетчиков, а услуги такой не оказывали. Акт сверки раз в полгода не составляли.
ну и в чем проблема? деньги брали за услугу передачи данных и их сопровождению, а не за то что вы пользуетесь водой. Основной продукт - вода, счетчики и передача данных куда-либо - дополнительные опции, которые не пересекаются в финансовом плане. Через суд максимум обяжут их вернуть стоимость оказания услуги и подключения и то даже если докажите что они не выполняли ее (фактически данные передавались, хоть и не верные, а сверку не могли провести по тому что чудесным образом каждый раз как приходили ни кто не открыл двери.
lizka , цитата:
...по показаниям общедомовых счетчиков...
что вполне логично так как при наличии общедомового прибора учета так и делается.
lizka , цитата:
второй раз берут деньги за непраильно снятые и переданные показания индивидуалных счетчиков.
вам выставили разницу между уже оплаченными и фактически потребленным объемом воды, а не за всю потребленную с запуска счетчика.
Повторюсь. Виноваты обе стороны, но финансовая ответственность все равно лежит на пользователе, который в свою очередь не сверял показания сам и не предпринял ни каких действий по поводу неисполнения договора со стороны УК (периодическая сверка показаний).
Честно проблемы не вижу совершенно. Не спорю что неприятно получить внушительный счет, но опять же предоставили возможность рассрочки выплаты. В следующий раз не будите на столько беспечными
деньги брали за услугу передачи данных и их сопровождению
Как выясняется, услуга была оказана не качественно, следовательно, надо вернуть деньги, которые были уплачены за некачественное предоставление услуги, а также за моральный ущерб. За воду, естественно, с них не возьмешь, а жаль...
sdvs , цитата:
lizka , Вы написали ранее следующее:
...по показаниям общедомовых счетчиков...
что вполне логично так как при наличии общедомового прибора учета так и делается.
Т.е., за потребленную lizka воду уже было заплачено жителями этого дома по показаниям общедомового счетчика.
sdvs , цитата:
вам выставили разницу между уже оплаченными и фактически потребленным объемом воды, а не за всю потребленную с запуска счетчика.
Т.е. за оплаченную уже воду хотят плату взять еще раз с lizka. И я очень сильно сомневаюсь, что эти деньги раздадут жителям, которые за нее заплатили раньше по показаниям общедомового счетчика...
sdvs , цитата:
Виноваты обе стороны
В чем виноват потребитель?
sdvs , цитата:
не сверял показания сам
А он должен был это делать?
sdvs , цитата:
не предпринял ни каких действий по поводу неисполнения договора со стороны УК (периодическая сверка показаний)
А он должен был это делать? Ведь у него установлен поверенный счетчик и и есть договор, по которому он производит своевременную оплату. Ведь в свое время он отдал 3000 кровных рублей за то, чтобы не иметь геморроя со счетчиками воды. Он в этом виноват? Или надо было заплатить деньги, а потом еще и бегать постоянно разбираться в ЕИРЦ сверять показания с тем, что пришли автоматически?
вам выставили разницу между уже оплаченными и фактически потребленным объемом воды, а не за всю потребленную с запуска счетчика.
Вы не поняли, эта "разница" все равно уже была оплачена жильцами, у которых счетчиков нет. Сама УК долга перед мосводоканалом не имеет. Поэтому теперь просто пытается навариться еще раз. Или пусть возвращает неправедно взысканные платежи тем, кто эту воду не тратил, у них, получается, деньги просто украли.
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
puphik , цитата:
за оплаченную уже воду хотят плату взять еще раз с lizka. И я очень сильно сомневаюсь, что эти деньги раздадут жителям, которые за нее заплатили раньше по показаниям общедомового счетчика...
Именно. Сорри, что не посмотрела, все уже сказано.
Вы правы. Действительно не подумал про то что зв воду фактически уже заплатили те кто без счетчиков квартирных... хм. в таком случае если уж с вас требуют некую сумму, то должны и и перерасчет сделать тем кто без счетчиков... а вот если не сделают, тогда это уже понятное дело в карман себе. Но как тогда быть? не платить вам так как уже уплочено за вашу воду другими жильцами и простить вам "долг" ? но ведь в таком случае нужны обращения не от вас, а от пострадавших что платили за вас , т.е. понесли материальный ущерб, по вине халатности исполнителей? так то
Я как раз из "пострадавших", счетчики недавно относительно поставила. Поэтому несколько лет покрывали недостачу за мой счет. Интересно, на каком основании мне обращаться, меня вообще никто в известность не ставил, за что я плачу. Есть "нормативы", они вправе были по ним начислять, и спокойно все покрывали.
Зато сейчас, это уже не в тему, мне постоянно производят какой-то "перерасчет" по Г-Х воде и водоотведению, всегда в плюс к счетчикам. Например, уже четвертый месяц подряд горячей воды выходит 7 кубов, они все время пишут "перерасчет", в этом месяце этот "прерасчет" уже превысил реальное потребление более чем вдвое. Честно, задолбали уже своими махинациями, пользуются внаглую тем, что люди работают и нет времени и здоровья таскаться к ним на разборки. Далее нецензурно...
факт мошенничества еще доказать надо на самом деле, а пока что на лицо только халатность. но при этом есть пострадавшие. в общем то да - только в прокуратуру так как больше ни как не получится собрать и обобщить все документы что они хранят за семью печатями. только вот как всегда выяснится что документы либо утеряны либо еще что приключилось с ними как уже говорили "мы же в России"
Конкретно какую ответственность несет и перед кем?
Ну вы же знаете, что это стандартная фраза всех договоров. Что ж утрировать то...
Вот эту ответственность и степень её вы в иске в суд и определите , опираясь на ГК РФ,
Суд -это же состязательный процесс.
Вот вам и подсказка:
sdvs , цитата:
либо счетчик сам по себе исправен и корректно передавал данные в пункт сбора, а уже представители обслуживающей организации не передавали эти данные кудаследует и тогда ЕИРЦ формировали в платежках показание по нормативам, что логично, с последующей корректировкой. или же передавали в ЕИРЦ заведомо подложные сведения.
.
sdvs , цитата:
А вообще надо просто хотя бы ради интереса смотреть сколько и за что платишь что бы потом не удивляться. Я более чем уверен что многие даже хвастались что мол воды льем не жалеем, а платим копейки почему в этот момент то не жаловались что счета маленькие такие? Есть хорошая поговорка - скупой платит дважды
Тут правильно. Я ранее тоже писал, что собственник виноват на 90% в такой задолженности.
В данном случае не скупой , а ленивый.
Странные у вас понятия о лени. Если гражданин заключил договор об оказании услуг и платит за это деньги, то за каким х...м ему еще и проверять ежемесячно за Исполнителем услуг показая счечиков? И в чем же вина Заказчика? В том что за свои деньги не сделал работу Исполнителя?
Для того деньги и платят, чтоб самому это не делать. Иначе смысл тогда за услуги платить? Сам снял показания и сам их отнес.
Ага суд у нас состязательный. Состязаются, кто больше заплатит или у кого связи окажутся круче.
Если гражданин заключил договор об оказании услуг и платит за это деньги, то за каким х...м ему еще и проверять ежемесячно за Исполнителем услуг показая счечиков?
А это ваши слова?
lizka , цитата:
Но мы же России....
Вы на счётчик на бензоколонке смотрите? Сдачу в магазине считаете? И т.п.
А если по делу, то ежемесячно необязательно проверять, а вот раз в год могли бы посчитать количество оплаченных кубов по платёжкам и сопоставить их с показаниями счётчиков.
lizka , цитата:
Ага суд у нас состязательный. Состязаются, кто больше заплатит или у кого связи окажутся круче.
Регулярно хожу. В данном случае перспектив не вижу. ЖКХ очень коррумпированая система. А судья Артюхова - "голубой воришка", она хоть и стесняется, но решения выносит исключительно в пользу системы . Даже если ее решения ничего общего с правом и законом не имеют. Так что в данном конкретном случае я решили не терять ни времени, ни денег. Овчинка выделки стоит.
В смысле перспекивы судебные есть только в плане получить обратно деньги, уплаченные за услуги. А это незначительная сумма. Ну и если бы судья другой, то возможно и перспективы были бы другие. А у Артюховой в данном конкретном случае - без шансов. Но это только мое мнение и не более того.
Однако считать при этом, чо виноваты в воровстве и мошенничестве УК исключительно ленивые граждне, которые не сделали сами работу УК, за которую они заплатили в УК, я разумеется не могу.
егороввиктор , цитата:
А если по делу, то ежемесячно необязательно проверять, а вот раз в год могли бы посчитать количество оплаченных кубов по платёжкам и сопоставить их с показаниями счётчиков.
За чем? У меня от цифирь голова болит. А я за эту работу УК заплатила. И в ЕИРЦ косвенно тоже заплатила (путем налогов). Добросовестонность сторон договора предполагается.
По делу - я могу считать или не считать, но в недобросовестности нашего контрагента ни я, ни любой другой житель не виноват. Однозначно. УК обязаны были раз в полгода в ручном режиме снимать показания и давать достоверные данные в ЕИРЦ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Предыдущая страница
Следующая страница