Antony когда статистика подтверждается фактами, которые нельзя не заметить - это сразу паранойя или должно быть много-много жертв ?

Antony
200 лет не 1000, а по вашему лучше, чтобы спустя лет 50 ваши внуки страдали последствиями того, что вы посчитали не серьезным
у нас не настолько тяжелая ситуация, чтобы рисковать.

Antony а также передача - "осторожно, еда". Она вышла после всех событий с моим знакомым и для меня лично послужила еще одним доводом против ГМ продуктов.

Не а в чём дело собственно??

Нет реальных доказательств вреда...
Нет реальных доказательств полезности...

Если нет чёткого определения полезности либо вреда - зачем всякую дрянь брать в рот???

Antony
если бы люди реально думали о том как помочь нуждающимся, то помогали бы, а не ставили бы на них эксперименты!

к тому же есть процент. который можно не указывать на этикетке. какая тут свобода? я вот к примеру вобще не хочу гмо, даже крошечный процент

Вот еще одна статья http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-15609.htm

опасность ГМО связана с самим способом встраивания в них гена. "При встраивании чужого гена в ДНК других растений или животных используются опухолеобразующие вирусы или бактерии, которые могут проникать в клетку организма и начать размножаться", - сказала И.Ермакова, добавив, что это может происходить с человеком или животным, который употребляет в пищу такой продукт. При этом, отметила она, в первую очередь страдает желудочно-кишечный тракт, мочеполовая и кровеносная системы.

пестициды и гербициды, тоже не применялись не посредственно на человеке и никто сначала бы не поверил, что это окажется вредным. но когда они накопились в организме человека, тогда и увидели опасность. у нас почему то часто так. сначала делают, а потом пожинают плоды и думают

По мнению доктора биологических наук, ведущего научного сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Ирины Ермаковой, нынешняя ситуация с широким неконтролируемым использованием ГМО опасна. Для выхода из такой ситуации необходимо срочно остановить выращивание и распространение современных ГМО, полученных с помощью несовершенных методов, использовать альтернативные технологии, начать разработку и создание ГМО нового поколения, безопасных для человека и окружающей среды. О непредсказуемости действия ГМО неоднократно предупреждали ученые разных стран мира. Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм ГМ-КУЛЬТУР. Так, британские исследователи показали опасность для животных ГМ-КАРТОФЕЛЯ (Pusztaі, 1998, Ewen, Pusztaі, 1999), итальянские коллеги - ГМ-СОИ (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые - ГМ-ГОРОХА (Prescott et al., 2005), а французские - ГМ-КУКУРУЗЫ (Seralіnі et al., 2007). Было опубликованное Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scіentіsts Statement, 2000), а потом и Открытое письмо ученых правительствам всех стран с требованием ввести мораторий на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых с 84 стран мира (Open letter ..., 2000).

Многие украинские ученые считают, что глобальное распространение в мире генетически модифицированных организмов (ГМО), опасность которых доказана учеными разных стран, может привести к развитию бесплодия, всплеска аллергических реакций, онкологических заболеваний и генетической уродливости, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкого сокращения биоразнообразия и достаточно быстрого разрушения биосферы.

Информация с сайта Всеукраинской Экологической Лиги http://www.ecoleague.net

Вот еще статья http://www.gmo.ru/sections/29

Занимаясь проблемой борьбы с этим насекомым, ученые из CSIRO взяли защитный ген из фасоли и поместили его в горох. Этот ген ответственен за продуцирование белка, известного как ингибитор амилазы. Этот белок предотвращает распад крахмала в пищеварительной системе гороховых долгоносиков, заставляя их голодать до того, как они смогут вызвать повреждение растений. Полевые испытания показали, что трансгенный горох устойчив к действию вредителя на 99,5%.

А мы ведь тоже вредители для этих растений, мы их едим, значит, с нами тоже будут происходить какие-то изменения - какие ?

Каковы основные проблемы , вызывающие обеспокоенность в отношении здоровья человека?

Хотя теоретические дискуссии охватили широкий круг аспектов, тремя обсужденными основными проблемами являются тенденция вызывать аллергическую реакцию (аллергенность), перенос гена и ауткроссинг.
Аллергенность. В принципе не рекомендуется перенос ген из обычно аллергенных пищевых продуктов , если не будет показано , что белковый продукт перенесенного гена не является аллергенным . Хотя разработанные традиционными методиками пищевые продукты обычно не проверяются на аллергенность , была проведена оценка протоколов тестов в отношении генетически модифицированных пищевых продуктов Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) и ВОЗ . Не было выявлено аллергенного действия в отношении ГМ продуктов, поступающих в настоящее время на рынок. Перенос гена. Перенос гена из ГМ пищевых продуктов в клетки организма или в бактерии в желудочно -кишечном тракте вызывал бы обеспокоенность , если перенесенный генетический материал отрицательно воздействовал бы на здоровье человека. Это особенно важно в случае, если необходимо осуществлять перенос генов, резистентных к антибиотикам, которые используются при создании ГМО. Хотя вероятность переноса низка, на последнем заседании Комиссии экспертов ФАО/ВОЗ было рекомендовано использовать технологию без применения ген, резистентных к антибиоткам .
Ауткроссинг. Перемещение генов из генетически модифицированных растений в обычные культуры или в соответствующие виды в естественных условиях (так называемый "ауткроссинг"), а также смешение культур, полученных из обычных семян, с культурами, выращенными с использованием генетически модифицированных культур, могут иметь косвенное воздействие на безопасность пищевых продуктов и на продовольственную безопасность. Этот риск является реальным, как было показано в том случае, когда элементы растения типа маиса, которые были одобрены лишь для применения в качестве корма для скота, появились в продуктах из маиса для потребления человеком в Соединенных Штатах Америки. Несколько стран разработали стратегии по уменьшению смешения, включая четкое разделение областей, в которых выращиваются генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры и обычные сельскохозяйственные культуры. В процессе обсуждения находится вопрос о возможностях и методах пострыночного мониторинга генетически модифицированных пищевых продуктов в целях осуществления постоянного контроля за безопасностью генетически модифицированных пищевых продуктов.

Это не все основные проблемы. Главная в том, что в результате такого слияния образуются новые белки, ранее в Природе не встречающиеся. Иммунный ответ организма на них неизвестен вообще.

В чем причина научных споров?

Практически все исследования в области безопасности ГМО финансируются заказчиками – зарубежными корпорациями «Монсанто», «Байер» и др. [10] На основании именно таких исследований лоббисты ГМО утверждают, что ГМ-продукты безопасны для человека. Однако это не внушает доверия независимым экспертам и общественности из-за очевидной предвзятости таких исследований. Предпочтительным подходом корпораций-разработчиков к тестированию ГМ-продуктов на безопасность для здоровья человека являются маломасштабные кратковременные испытания на животных. И, как ни странно, зачастую именно на их основании ответственными организациями и должностными лицами принимаются важные решения. В США бремя доказательств безопасности ГМО вообще лежит на самих корпорациях-разработчиках, а различные ведомства лишь изучают представленные им документы, не будучи обязанными проводить собственные дополнительные исследования.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Здесь очень большая статья все подробно расписано со ссылками на научные статьи. Просто надо читать. http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=185

Antony
+100
А приводить статьи как с одной так и с другой стороны бесполезно.
Если бы среди нас был спец в этой области, то я бы с удовольствием его бы послушала
А то напоминает спор одних ученых с другими о всемирном потеплении....

Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств. Негативное воздействие на здоровье может также проявиться в связи с наличием во встраиваемом фрагменте ДНК «технологического мусора», включающего, в том числе, вирусные промоторы, прежде всего 35SHпромотор, и бактериальные терминаторы (Кузнецов Вл.В. Возможные биологически риски при использовании генетически модифицированных сельскохозяйственных культур // Вестник ДВО РАН/ - 2005 - №3. - С.40-54).

При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах (Пуштаи А., Бардоч С., Ивен С.У. Генетически модифицированные продукты питания: потенциальное воздействие на здоровье человека. CAB International 2003 // Пер. с англ. М.: МСоЭС, 2004.), а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания. (что скорее всего сейчас наблюдается в Африке).

Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов. Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты (Muller, B.P.; Zumdick, A.; Schuphan, I.; Schmidt, B. Metabolism of the herbicide glufosinate-ammonium in plant cell cultures of transgenic (rhizomaniaHresistant) and nonHtransgenic sugarbeet (Beta vulgaris), carrot (Daucus carota), purple foxglove (Digitalis purpurea) and thorn apple (Datura stramonium) // Pest. Manag. Sci. 2001. V. 57, №. 1. P. 46-56).

Сокращение поступления в организм необходимых веществ. В основе современных исследований на безопасность ГМО лежит концепция «существенной эквивалентности», согласно которой ГМ-продукты так же безопасны, как и их традиционные аналоги, и, следовательно, в обязательном порядке проводится только композиционное сравнение между ГМ-продуктом и его аналогом. Однако до сих пор, по мнению независимых специалистов, нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся (Pusztai A. Genetically Modified Foods: Are They a Risk to Human /Animal Health? // American Institute of Biological Sciences, 2001.).
То есть гормональный фон организма может быть существенно нарушен. Скорее всего тучность американцев объясняется именно этим.

Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает и знать на сегодняшний день не может. При изменениях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать вероятность возникновения токсичных, аллергенных, канцерогенных и мутагенных продуктов (веществ) невозможно, поэтому независимые специалисты не исключают проявления негативных эффектов, связанных с такими веществами, у потреблявшего ГМО человека в будущем (ГМО - скрытая угроза России. (Материалы к Докладу Президенту Российской Федерации «По анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания» (п. 3 «и» Протокола № 4 совместного заседания Совета Безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13.11.2003 г.) / Отв. ред. Стариков И.В. М.: ОАГБ, ЦЭПР, 2004).

Теперь конкретные подтвержденные примеры вредного воздействия на людей!
Для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМHбактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. Это соединение явилось причиной тяжелых недомоганий (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) сотен и гибели десятков человек. - По данным исследований, проведенных в Университете Урбино (Италия) в 2002 г., у мышей, которым скармливалась ГМ-соя, наблюдались изменения в печени и нарушения ее функций (Malatesta, M.; Caporaloni, C.; Gavaudan, S., et al. Ultrastructural Morphometrical and Immunocytochemical Analyses of Hepatocyte Nuclei from Mice Fed on Genetically Modified Soybean // Cell Structure and Function. 2002. Vol. 27, №. 4. P.173-18).
Профессор Арпад Пуштаи в 1998H1999 гг. в Университете г. Абердина, Шотландия, исследуя крыс, которые 9 месяцев питались трансгенным картофелем, модифицированным лектином подснежника, выявил негативные изменения состояния слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, а также изменения относительного веса внутренних органов по сравнению с контрольными крысами. (Ewen, S.M.; Pusztai, A. Effects of diets containing geletically modified potatoes efpressing lectin on rat small intestine // The LANCET. 1999. V.353, № 9167. Fed Reg., V. 51, 23302-23350, 1986). Эти результаты вызвали оживленную полемику, опубликованную на страницах Интернет-портала Информационной сети по биобезопасности и консультационной службы Организации ООН по индустриальному развитию (BINAS News, 1999 г.), и публикацию меморандума, поддержавшего Пуштаи и основанного на экспертной оценке его результатов группой из 20 (помимо авторов меморандума) ученых. Позднее в научной литературе появились результаты исследований, проведенных на культурах клеток крови человека и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты Пуштаи (Кузнецов Вл.В. Возможные биологически риски при использовании генетически модифицированных сельскохозяйственных культур // Вестник ДВО РАН/ - 2005 - №3. H С.40-54).
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась. - Согласно данным отчета Института питания РАМН 1998 г., у крыс, получавших трансгенный картофель компании «Монсанто», как через месяц, так и через шесть месяцев эксперимента наблюдались: статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения печеночных клеток (Баранов А.С. О бедной картошке замолвите слово // CD-диск «За биобезопасность». М.: ЭК «Эремурус», 2004). - Согласно внутреннему докладу «Монсанто», обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах (Toxicology Report Summary. Monsanto, USA, 2002.).

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Мадам только что-то с другой стороны статей-то и нет...

Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:

Следующая статья с данными и фактами.
Можно также ознакомиться с сайтом и публикациями И.В. Ермаковой http://eco-irina-ermakova.narod.ru/bio.html

http://www.dumaem.ru/indexkz.php?iq=st_show&st_kztm_id=0&st_id=1132
Это крысята-ровестники
На фото видно, что сравнительные размеры подопытных крысят и крысят из контрольной группы существенно различаются – нормальные головы кажутся непропорционально большими для тщедушных тел. Выжившие крысята при спаривании между собой уже во втором поколении потомства не дали. В печени, почках, семенниках подопытных крыс произошли очевидные морфологические изменения, нарушения кровотока, дегенерация

Первые опыты по модификации генов были проведены американской компанией «Монсанта» в1983 году, а уже через десять лет в 1994 началось промышленное использование ГМО. Стоит ли говорить о том, что за десять лет невозможно просчитать все последствия воздействия трансгенов на человека?

И кто их потребляет?
Выращивают, в основном, в США…
Маркировка касательно содержания ГМО здесь не обязательна, выращивание трансгенов разрешено, но, в тоже время, существуют ГМ-свободные зоны, где законодательно запрещена продажа таких продуктов.
В ногу с США идут Канада и многие страны Латинской Америки и Азии. В Европе обязательна маркировка, в случае, если содержание ГМ-компонента в продукте составляет более 0,9%.
Африка (кроме ЮАР, где приняты европейские нормы) не допускает ввоз ГМО даже в виде гуманитарной помощи. И это - перманентно голодающая Африка…
В Китае ГМО с недавних пор под строгим контролем.
В России выращивание ГМО официально не производится. Маркировка при продаже ввезенных ГМО – обязательна. По закону. Закон, к сожалению, не выполняется, нарушается, не работает.
Поэтому, основные сегменты пищевой продукции, где используют ГМО: детское питание, мясной ряд (колбасы, сосиски, пельмени, паштеты и т.д.), а также майонезы в России - это огромный рынок для тех, кто производит трансгенную продукцию

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Проводимые компаниями-производителями проверки последствий использования ГМО часто лукавы, их выполняют под получение «нужного» результата, только с тем, чтобы получить свидетельство экспертов о том, что все в порядке.
В частности, проверки не оценивают т.н. «слабые эффекты», которые накапливаются постепенно, проявляя себя не сразу, а через довольно длительное время, которым экспериментаторы чаще всего не располагают (например, серия экспериментов требует минимум шести месяцев, а время, отводимое законом на контрольную проверку, составляет максимум полтора…).
К тому же в сочетании с другими неучтенными факторами «слабые эффекты» дают самые неожиданные результаты. Накапливаемые в организме человека инсектициды, в конечном счете, действуют на нас так же, как и на насекомых…
Борьба с сорняками с помощью Round-up приводит к его накоплению токсичного компонента, который в нашей стране его основной компонент не учитывают как таковой не учитывают…Пыльца модифицированных растений действует на белки, информация идет в гипоталамус и влияет на гормоны, вызывает агрессию…. Модифицированные растения накапливают в 1,5 раза больше токсинов, чем при обработке пестицидами, затем накопленное выделяется через пыльцу и корни, выделяемый продукт разлагается медленнее, чем обычный, животные их избегают, даже грибные мокрицы не едят.

Yulia_S
Вот это уже гораздо серьёзнее. Особенно по сравнению с первой статьёй.
Как будет время - поищу статьи сторонников ГМО.

Antony я не являюсь ничьей агенткой и т.д. Даже после сообщения мне о ситуации с моим знакомым, я выжидала больше полгода, чтобы узнать, что резкое ухудшение здоровья больше не происходит и вообще, слава Б-гу не происходит. Он употребляет в пищу обычные продукты и алкоголь, ни в чем не ограничивая. ГМО пока у нас нет в таком количестве, какое он употреблял на работе. И я не хочу, чтобы существовали такие риски для меня и моих родных и вообще всех людей.
У меня есть время прочитать все статьи и те и другие. Только статьи так сказать в пользу ГМО я видела с оговорками, что нет-де агрументированных данных против. Результаты экспериментов, свидетельствующих об отсутствии вреда ГМО и проводимых в течение относительно длительного времени потребления от 3 месяцев, я не нашла.

Добавлено спустя 14 минут 37 секунд:

Слабое развитие и фактическая пробуксовка законодательной базы РФ приводит к тому, что любому производителю или поставщику модифицированной продукции проще заплатить ничтожный штраф – около 10 000 рублей - и продолжать в том же духе, тем более, что закон не прописывает порядок изъятия и уничтожения выявленных проверкой ГМО, другими словами – они благополучно продолжают путь к нашему столу…
Ситуация не является неразрешимой. О том, как с проблемой борются в маленькой Сербии рассказал г-н Стаменович, зам.ген.директора «Вобекс-Интерсоя». Страна присоединилась к международным соглашениям по контролю за ГМО не на словах, а на деле: штраф за использование модифицированной продукции – 25 000 евро в сочетании с уголовной ответственностью и полным уничтожением выявленного урожая. Ввоз в страну модифицированной продукции строго контролируется. У своих поставщиков «Вобекс-Интерсоя» проводит статистические выборочные проверки семян и выращенной продукции, по доставке на завод-переработчик - еще одна проверка, на самом производстве проверяется каждая фаза…
Кроме контроля как такового, сильна и экономическая мотивация – не один переработчик не примет модифицированный продукт у сельхозпроизводителя, значит выращивать модификант невыгодно. Общество хорошо информировано о проблеме, закон работает, поскольку выполняется и федеральной властью, и переработчиками, и производителями.
Так работают международные соглашения по ГМО. Это, прежде всего, Картахенский протокол и Орхусская Конвенция.

Картахенский протокол является частью Конвенции ООН по биоразнообразию, он вступил в силу в сентябре 2003 г.
США и Россия остаются единственными крупными странами, воздержавшимися от его подписания. (Крупнейший производитель ГМО и крупнейший рынок для ГМО?).
Даже Китай, который является крупнейшим в мире импортером сои и крупнейшим производителем ГМ-хлопка подписал Протокол. По сути, Картахенский протокол - это единственный международный документ, непосредственно регулирующий обращение с ГМО.
В нем четко прописан принцип предосторожности - страна имеет право отказаться от импорта ГМО, опасаясь вредных последствий для окружающей среды и здоровья людей. Протокол по своему статусу не ниже других международных соглашений, в частности, соглашения Всемирной торговой организации, с принципами которой он вступает в противоречия…
Страны, ратифицировавшие протокол, юридически обязаны придерживаться его принципов, и несут ответственность в случае их несоблюдения, они должны гарантировать, что получение любых живых измененных организмов (то есть ГМО, способных к воспроизводству) их обработка, транспортировка, использование, передача и высвобождение осуществлялись таким образом, чтобы не допустить или уменьшить риски для биологического разнообразия, с учетом рисков для здоровья человека.
Орхусская Конвенция ООН "О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды" была подписана 38 странами 25 июня 1998 г. и вступила в силу 30 октября 2001 года. Ее цель - содействовать защите права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благосостояния. Конвенция охватывает практически все сферы окружающей среды, такие как воду, воздух, почву, химические вещества, биоразнообразие, здоровье человека и условия его жизни. Конвенция состоит из трех основных блоков: - доступ общественности к экологической информации; - доступ общественности к процессу принятия экологически значимых решений; - доступ общественности к правосудию для защиты своих нарушенных экологических прав.
Можно сказать с уверенностью, что подавляющая часть этой самой общественности в нашей стране слыхом не слыхивала двух этих экзотических названий, поскольку Россия ни к Конвенции, ни к Протоколу не присоединилась. По мнению участвовавшей в работе Круглого стола О.А.Разбаш, юриста Российского регионального экологического центра, необходимо создать Федеральный закон о биологической безопасности, разработать и внедрить технические регламенты, ужесточить ответственность за их нарушении – штрафы в настоящий момент несерьезные. Необходимо присоединиться к Картахенскому протоколу, ввести мораторий на высев ГМО, создать зоны, свободные от ГМО.

Добавлено спустя 12 минут 16 секунд:

Выросшие на трансгенной сое крысята просто не дали потомства… Покупать у России трансгенную продукцию никто не будет, следовательно – вся генно-модифицированная продукция для нашего внутреннего рынка. Недавно федеральные структуры заблокировали московский закон о полной маркировке товара.
Действительно, зачем сеять «ненужную» панику?
Уже сейчас 30% пар детородного возраста – бесплодны, в стране более трех миллионов беспризорных (разрушение материнского инстинкта, может быть?), всего 10% выпускников средних школ – здоровы… Неприятно чувствовать себя подопытной крысой…

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ (кн. «Зоны, свободные от ГМО», 2007).

Когда фермеры покупают у компаний ГМ-семена, то дают подписку, что не имеют права отдавать их на исследования. Очень часто ГМ-семена не прорастают, и фермеры вынуждены их снова и снова закупать у производителей. Бесплодность семян привела к росту самоубийств среди фермеров в Индии. Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: семена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров. В результате переопыления нормальные растения стали трансгенными и бесплодными. В свое время крупный производитель ГМ-культур компания “Монсанто” заявила, что через 10—15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян могут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись продавать стране семена.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причем сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.

Добавлено спустя 59 секунд:

Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером в производстве ГМ-культур, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта «Монсанто». В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 16 сортов ГМ-культур (6 сортов кукурузы, 3 сорта сои, 3 сорта картофеля, 2 сорта риса, 2 сорта свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).