ega невнимательно чуток, Плохой чел. тот который обманывает ИЛИ крадет. Екатерина - хорошая, значит она может и обманывать и красть. В начале теста было предупреждение абстрагироваться от общепринятых понятий.
Перефразируем, зеленый человек обманывает или крадет, а Екатерина - красный человек.
Екатерина не крадет, но может тогда обманывать, т.е быть зеленым, а красный и зеленый - это изначально разные категории. И так все остальные выборы не подойдут, т.е. там где есть одно лишь действие или не действие оно подпадает под определение ЗЕЛЕНЫЙ, значит, красным может быть только тот, кто делает оба действия одновременно.
Может, составим список правильных ответов и узнаем, корректно ли составлен тест. Чем не игра
Кто следующий разгадывает этот вопрос ?
Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.
правильно
неправильно
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
Yulia_S! Вы просто гений! Я пока отвечала, думала, что будет 10 баллов, ну в крайнем случае 8, а вышло 4
. Этот вопрос показался однозначно кривым, а оказывается я просто до него не доросла. Мозг на череп не давит?
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
ega невнимательно чуток, Плохой чел. тот который обманывает ИЛИ крадет. Екатерина - хорошая, значит она может и обманывать и красть. В начале теста было предупреждение абстрагироваться от общепринятых понятий.
То что екатерина и обманывает и крадет не следует из условия.
Она может не обманывать и не красть
И вообще, с точки зрения формальной логики, не исключающие или верно и в случае выполнения обоих условий
Те человек который обманывает и крадет принадлежит более общей группе тех кто или обманывает или крадет
в общем я что то так и не придумал ответа
и про начальников я не знаю
__________________________________ I'm so fuckin' special
Совершенно верно, может, но там нет этого варианта ответа, есть только сумма значений -И.
Вся заковырка, имхо, в том, что формальная логика - это математика. НЕ-НЕ < ИЛИ < И. Но в ответах варианта НЕ-НЕ не было, значит, подходит только И.
Давайте по порядку решим все вопросы, где-то и я ошиблась, интересно где
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
Елё т.е. Вы набрали 11 баллов после прохожения теста ?
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
Нет -) Я перебирал все варианты только в Екатерине
я набрал 9 баллов. Но
- За екатерину нельзя получить положительную оценку (хотя возможно и любой ответ положительный)
- про начальников вопрос похоже кривой. в интернете тот же вопрос встречается с вариантом ответа "все вышеперечисленное не верно"
- в европейцах, как пишут, за правильный ответ принимают заранее не верный - "Европейцы - это люди с тремя ногами" - впрочем я не проверял
__________________________________ I'm so fuckin' special
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.
правильно
неправильно
ИМХО, неправильно. Так как эти множества могут не пересекаться, то "следовательно" не катит - может да, а может нет.
Добавлено спустя 11 минут:
Елё , цитата:
В Екатерине не правильный ответ. Я проверил
Это нельзя "проверить". Это надо знать. ИМХО, если ответ Юли_С не считают правильным, то это проблемы авторов теста.
ИМХО и всё таки, я уверен, что правильных ответов там нет, а данные ответы рассматриваются в совокупности, я прошел его несколько раз все время отвечая по разному - результат был одинаков 8. Вот еще тест оттуда же http://xlam.moy.su/tests/7-54-0
Данный тест, который позволяет оценить личностную тревожность, представляет собой часть теста MMPI (Миннесотский и многомерный личностный перечень) в виде самостоятельной шкалы тревожности. Предлагаемый тест адаптирован Т.А.Немчиным.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Елё , Вы написали ранее следующее:
В Екатерине не правильный ответ. Я проверил
Это нельзя "проверить". Это надо знать. ИМХО, если ответ Юли_С не считают правильным, то это проблемы авторов теста.
Проверил я перебором - это вполне возможно
Если этот ответ считать правильным то надо распрощаться с правилами формальной логики:
если А это вороство, а В это обман то плохие это те которые A|B
хорошие это те которые ~(A|B)
это раскрывается с помощью булевой алгебры как (~A&~B) те екатерина не ворует и не обманывает
как вам такая проверка?
А знать можно вещи правильные и не правильные. Ваш вариант второй -)
__________________________________ I'm so fuckin' special
Все чаще и чаще меня посещает вопрос: почему именно двоичная алгебра правит компьютерным миром?
Ведь по сути дела человек никогда не может ответить на вопрос четко "ДА" или "НЕТ". Всегда есть еще вариант. А автоматизированые и полуавтоматизированые системы стараются максимально приблизить к человеку и его мышлению, а оно далеко не двоичное.
Так, что вопросы на обсуждение общественности:
— оптимальна ли булевая система?
— надо менять что-то в компьютерном мире или нет?
Это цитата из интернета.
Вот сколько встречаю программистов - почти у всех одна и та же бЯда, - они не умеют грамотно писать. Для меня это загадка, которая не укладывается ни в какую логику - ни в формальную ни в традиционную.
Наверно, русский язык и программирование - малосовместимые вещи.
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
Наверно, русский язык и программирование - малосовместимые вещи.
Это случайно не в мой огород камень?
Я вообще пытаюсь проверять написанное... не всегда правда
в принципе я среди своих коллег знаю и людей с врождённым чувством языка (я бы даже сказал языков), так и людей у которых в каждом слове 3 ошибки
Я бы даже сказал что тенденция все же обратная, программисты, как люди получившие образование, обычно пишут лучше чем токари и сантехники.
__________________________________ I'm so fuckin' special
Не скажите, не скажите...Могу напомнить пример Екатерины 2, в слове ещё она делала 5 ошибок - истчо..
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
А Вы - догадливый
Где Вы проверяли слово неправильный ? И ни одного знака препинания, кроме новой строки - жесть.
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
А с чего вы взяли что в данном случае надо писать "не" вместе? вроде как тут совершенно ясно подразумевается противопоставление правильности. или это не только у программистов с грамматикой проблемы?
Впрочем даже с моими знаками препинания мне все равно далеко до вашей логики -))
__________________________________ I'm so fuckin' special
Мне написали ответы...
-Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно, все улитки любят кошек. (1-0, 2-1)
2-Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами. Следовательно, все великаны могут летать. (1-0, 2-1)
3-Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле. (1-0, 2-1)
4-Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя рощами. (1-1, 2-0)
5-Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом. (1-1, 2-0)
6-Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке. (1-0, 2-1)
7-Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина — хорошая (все 0 - вероятно ошибка в тесте, проверю на форуме хостера!)
8-Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги. (1-0, 2-0, 3-1, 4-0, 5-0)
9-Некоторые люди — европейцы. Европейцы трехноги. (1-1, 2-0, 3-1, 4-1, 5-0)
10-Цветы — это зеленые животные. Цветы пьют водку. (1-0, 2-0, 3-1, 4-1, 5-0)
11-Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные. (все 0 - тоже похоже на косяк...)
12-Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь (все 0 !!!)
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
__________________________________ Даже тысяча плоских шуток неспособны превратить нелепую фразу в афоризм, в то время как сто две плоские грани, превращают бесформенный алмаз в бесценный бриллиант.
Последний раз редактировалось: Yulia_S (Вторник, 06/05/2008, 17:39), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
. Этот вопрос показался однозначно кривым, а оказывается я просто до него не доросла. Мозг на череп не давит? 
Предыдущая страница
Следующая страница