Потому, что дарвинизм относится к НАУЧНОМУ мировоззрению
Извините, а вот здесь я с Вами категорически не согласен. Я уже здесь излагал, что ни одно положение дарвинизма с научной точки зрения не доказано. Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы. О построениях эволюционистов это сказать невозможно. Фундамент эволюционизма составляет идея, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности. Дарвинизм зародился тогда, когда в Европе началось массовое отпадение от христианской веры. Новое безрелигиозное мировоззрение проявляло себя в различных формах. Одной из них стал эволюционизм, который является не наукой, а материалистической идеологией, принявшей наукообразную форму.
Первые эволюционные концепции возникли в середине 18 века: Кант и Лаплас в противовес библейскому учению о сотворении мира предложили эволюционную гипотезу происхождения солнечной системы. Кстати, сейчас совершенно отброшенной современной наукой. В конце 18 века – нач.19 века Ж.Б. Ламарк сделал первую попытку объяснить путем эволюции происхождение растительного мира. Заметим, что построения эти основаны на ложной идее наследования индивидуальных изменений. Генетика это опровергла. Тогда же с эволюционными идеями выступил Эразм Дарвин. Позже его внук – Чарльз.
Первые эволюционные концепции возникли в середине 18 века: Кант и Лаплас в противовес библейскому учению о сотворении мира предложили эволюционную гипотезу происхождения солнечной системы
Кстати, сейчас совершенно отброшенной современной наукой. В конце 18 века – нач.19 века Ж.Б. Ламарк сделал первую попытку объяснить путем эволюции происхождение растительного мира. Заметим, что построения эти основаны на ложной идее наследования индивидуальных изменений. Генетика это опровергла. Тогда же с эволюционными идеями выступил Эразм Дарвин. Позже его внук – Чарльз.
Не понял, что вас здесь так ужасает. Нормальное развитие науки: выдвигается гипотеза, проволится проверка, гипотеза либо принимается, либо видоизменяется, либо отвергается полностью.
AlexBr , цитата:
Я уже здесь излагал, что ни одно положение дарвинизма с научной точки зрения не доказано.
Это про семечки и аппендицит?
У меня другие сведения по поводу эволюции.
Предложите свой вариант происхождения и развития жизни. Только с научной т.зр., так как богословие биологией не занимается.
Уж каков был механизм творения- не знаю. Но клонирование - это такой примитив... Тут действует другое правило: глина не указывает горшечнику, какой сосуд из нее лепить - для высокого употребления, или для низкого. Что захотел - то сделал. Да в принципе, какая разница, как сделал. Главное - что получилось - получился человек: мужчина + женщина. С одной стороны - образ и подобие Божие, с другой - животное .Наверное, более актуален вопрос, как жизнь свою строить, уж коль нам дали свободную волю, что б образ и подобие - управлял животным началом, а не наоборот. Вот этому и учит Православие - конечно же - только тех, кто желает учиться.
священник Александр
"Учиться, учиться и еще раз учиться..."- писал один вождь и разлил море крови. За каждой из существующих религий тянется длинный кровавый шлейф... Но это уже совсем другая тема. Дарвин менее кровожаден, менее амбициозен, поэтому и более привлекателен для меня, а главное в его теории есть простор для мысли
__________________________________ Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки.
Г. Гейне
Право, это наивно. Сам старик Дарвин конечно не амбициозен, да и вообще - был церковным старостой. А вот насчет мирных дарвинистов - это большой вопрос. Съездите, например, хотя бы в Бутово - на полигон НКВД (самых последовательных дарвинистов), и посмотрите на списки растрелянных - они сохранились. Вопросы отпадают сразу.
Может быть Вы это в Евангелии где-нибудь вычитали, что всех нехристиан надо уничтожать? Может об этом говорит наше Священное Предание? Может быть Церковь это проповедует? Может в этом состоит исполнение Заповедей?
Смешно и грустно.
Впрочем, если для Вас удобнее считать христиан - извергами, врагами рода человеческого - кто ж это запретит? Да и зачем?
Дарвин менее кровожаден, менее амбициозен, поэтому и более привлекателен для меня, а главное в его теории есть простор для мысли
Как говорится, из двух (трех и тд) зол выбирают меньшее?
Говорят у Пифагора было такое высказывание, соответствующее нынешним реалиям, с которым я полностью согласен:
«Человечеству угрожают три беды: невежество священников, материализм ученых, отсутствие совести и бесчинства демократов» :wink:
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
starvuk
Совершенно согласна с Пифагором Всегда "дружила" с геометрией, в ней против логики не попрешь священник Александр Вы не внимательно читаете мои посты
Я не против хрестианства, ислама, буддизма, индуизма и т.д., я против агрессивного их насождения... Я пацефист и агностик
__________________________________ Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки.
Г. Гейне
Всегда "дружила" с геометрией, в ней против логики не попрешь
Ну почему? Лобачевский взял и попер. Получилась геометрия Лобачевского, за ним - Риман и т д. В результате имеем много неэвклидовых геометрий. И все- логично.
Может просто исходная точка наблюдения за миром выбрана неверно? Может он (мир) просто устроен совсем не так плоско, как нам кажется и, тем более, хочется. И именно это вызывает нетерпимость чужего мировоззрения?
Iriska* , цитата:
Я пацефист
А я пацифизм неприемлю. Он, как это ни странно может показаться, основан на антихристианских принципах.
Iriska* , цитата:
я против агрессивного их насождения
Пока на мой взгляд, преобладает именно агрессивное насаждение атеизма (агностицизма) И ваше негодование связано прежде всего с тем, что то место в обществе, которое узурпировал примитивный воинствующий материализм, придется поделить с другим мировосприятием - религиозным, и смириться с тем, что место Веры - не только в специально отведенных и огороженных местах - гетто, а здесь, в обществе, на равных и паритетных началах со всеми иными мировоззрениями.
священник Александр До чего только не доходит спор между материалистами и идеалистами? Прям смех и грех.
Это напоминает спор двух рук оторваных от общего организма (образно). Одна ужасно материальна и все ей надо потрогать, погладить, поковырять, а то не поверит. Другая же страшно идеалистична в своей вере - "а зачем мне трогать, если я и так все знаю наперед?"
Так они и спорят, кто из них круче и умнее...позабыв о главном, для которого они были лишь дополнением, чтобы существовала гармония и целостность в постижении смысла и истины бытия.
Руки совсем от рук отбились...(такой вот каламбурчик получился).
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Это про семечки и аппендицит?
У меня другие сведения по поводу эволюции.
Ну что же, тогда вперед!
И так, начинать следует с самого простого.
Учеными с помощью математического аппарата теории вероятностей доказана невозможность эволюции. Если имеется система, обладающая определенной степенью функциональной сложности, то возможны только две модели объяснения ее происхождения: разумное конструирование и случайный процесс. Третьего не дано.
Создание системы первым путем зависит от творческих возможностей конструктора. Рождение гениальных идей не поддается прогностической оценке. Напротив, случайный процесс основан на простом переборе, ибо у такого процесса нет творчески-разумного направляющего фактора. Процесс этот не имеет алгоритма (программы решения задач, точно предписывающей, как и в какой последовательности получить результат, однозначно определяемый исходными данными). Поэтому остается только метод перебора и проб. При оценке этого способа важнейшим показателем является вероятность результата (числовая характеристика возможности появления какого-либо случайного события при тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях).
Поскольку мы имеем дело со структурами, сложность которых поддается количественному определению, то существует возможность математически вычислить вероятность случайного возникновения данной системы. Такие вычисления были сделаны на всех уровнях от белка (высокомолекулярных органических соединениях, играющих исключительно важную роль во всех живых организмах) до Вселенной в целом.
Невозможно объяснить случайно образование не только клетки, но и одной только молекулы белка, из сотен видов которых составляются клетки. Исследование Хьюберта Йоки было посвящено определению вероятности возникновения ДНК, РНК и белковых последовательностей путем случайных эволюционных процессов. Результаты вычислений показывают невозможность эволюции. Если даже взять время в 20 миллиардов лет, вероятность случайного возникновения цитохрома С составляет (1/2)1094, что практически равно нулю (H.P.Yockey, Journal of Theoretical Biology 67:337-343, 1977).
Доктор физико-математических наук, профессор В.С.Ольховский пишет, что вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации белка, содержащей всего 500 аминокислот, составляет 1/10950,, а для создания клетки необходимо по крайней мере 250 различных белков.
И чем сложней система, тем более астрономическими получаются цифры. Каждая клетка человеческого тела содержит информации больше, чем во всех тридцати томах Энциклопедии Британика. Какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов? Американский профессор-биохимик Генри Кастлер пришел к выводу, что возможность случайного зарождения живой клетки составляет 1/10 в 242 степени.
Видный ученый Марсель Голей [Marcel E. Golay, "Reflections of a Communications Engineer", Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p. 23] на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю. Исследования и других ученых-математиков также опровергли эволюцио: Harold V. Morowitz, "Biological Self-Replicating Systems", Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.
Это всего лишь незначительная часть исследований, в которых математическими методами показана невозможность эволюционного процесса.
Эволюционисты этого опровергнуть не могут. В науке опровержение возможно либо путем показа ошибок в построении исследования или противопоставления альтернативного исследования, более адекватно и полно объясняющей реальность. Этого нет. В ответ лишь говорится, что теория ничего не доказывает и ничего не опровергает. Она, действительно, не доказывает построения эволюционистов, но показать нулевую вероятность возникновения случайного возникновения структур определенной сложности она может.
Хотел бы от Вас, Antony, получить возражения или контраргументы научного содержания.
Antony дайте достойный ответ AlexBr, неужели вы не читали Harold V. Morowitz, "Biological Self-Replicating Systems", Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.?
__________________________________ Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки.
Г. Гейне
Другая же страшно идеалистична в своей вере - "а зачем мне трогать, если я и так все знаю наперед?"
"Все неумеренное - от бесов" - говаривал прп. Амвросий Оптинский. Православие всегда очень настороженно относилось и относится к различным экстремальным "заездам", как "влево", так и "вправо". Я что-то не прпомню, чтобы верующие отрицали материальный мир и его законы, еще более странными звучат слова о "знании всего наперед" и отрицании эмпирического опыта.
Может быть это новейшее открытие в христианском богословии? Да и насчет рук - не совсем согласен. Если руки ударились спор - признак того, что голова устранилась от своих прямых обязанностей - соображать.
Harold V. Morowitz, "Biological Self-Replicating Systems", Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.?
А что, разве в перечисленных Вами работах научно доказана высокая вероятность происхождения живого из неживого? В моем посте речь шла именно об этом. О генетических аргументах мы поговорить еще успеем.
"Все неумеренное - от бесов" - говаривал прп. Амвросий Оптинский.
Расплывчатое и неопределенное суждение, ибо мера у всех своя, исходя из качества и объема того опыта, который получила каждая душа в своем пути к совершенству. Не понятно о чем говаривал прп. Амвросий Оптинский. Наверно о своем.
священник Александр , цитата:
Я что-то не прпомню, чтобы верующие отрицали материальный мир и его законы, еще более странными звучат слова о "знании всего наперед" и отрицании эмпирического опыта.
Про эмпирический опыт... Без комментрий. Чтобы не смешить других.
Остальное, об отрицании материального мира - не понимание того, что было написано выше. Материализм и идеализм - две крайности одного целого. Если будет понятно.
священник Александр , цитата:
Если руки ударились спор - признак того, что голова устранилась от своих прямых обязанностей - соображать.
Ересью попахивает такое обобщение сие. :wink:
А может ОН и не устранялся, а дает свободу выбора?
А там, как говаривал раньше: "не знание законов не освобождает от ответственности."
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Дарвинизм зародился тогда, когда в Европе началось массовое отпадение от христианской веры. Новое безрелигиозное мировоззрение проявляло себя в различных формах. Одной из них стал эволюционизм, который является не наукой, а материалистической идеологией, принявшей наукообразную форму.
однако если мы вспомним причины отпадения от христианской веры- то все станет несколько более запутанным.
А именно- изменение общественного сознания при переходе от феодально- рабского строя в строй- в котором каждый человек оказывался свободен в выборе своего пути. И в этом контексте христианская церковь(именно церковь а не учение) оказалась устроенной по феодальному строю.
Ведь еще 50-100 лет до этого оно сжигало на костре ведьм и колдунов с лозунгом- жгите всех, Бог узнает своих. И менно это послужило отколу протестанстских сект от основных христианских конфессий.
Свобода мысли дала развиться свободному поиску причин в науке и произошел бурный расцвет естественных наук, которые в свою очередь потеснили фундаментальные догматы христианской религии и заставили усомниться в их подлиности. Отсюда был сделан прямой вывод- что если часть догматов не верна- то возможно неверно и все остальное учение.
В примере о часах, приведенном священником Александром- часы единожды созданные мастером не требуют ежедневного сервисного обслуживания самим мастером, он не напыляет на них более толстый слой позолоты в тех местах, в которых они трутся, на них не оговорено- что все выпущенные мастером часы принадлежат мастеру- а не папе мальчика и после того, как они отслужат свой срок- часы должны быть возвращены мастеру. А мастер определит- те часы которые ходили хорошо он положит себе в шкаф, а те, которые ходили плохо- отдаст в переплавку к Кузнецу- с которым Мастер находиться в смертельной ссоре. И тот самый кузнец не ходит по владельцам часов и не выводит их из строя намерено, чтобы мастер по окончании их срока службы отдал ему их на переплавку.
ТО что учение Дарвина было взято материалистами в поддержку их мирровоззрения не говорит о том, что учение дарвина- это философия и мировоззрение. Это научный труд объясняющий механизм(закон) природы. Люди абсолютно непричастны к этому механизму, он существует независимо от нашего мировоззрения и отношения к нему и знаний о нем.
Поэтому это естественно научная дисциплина. Использование ее в идеологических целях- такой же вред для нее, как и подмена ее идеологическими догмами как материалистов, так и идеалистов.
Но по странному стечению обстоятельств именно она подверглась наибольшим нападкам, потому, что попыталась объяснить создание человека из животного мира, а не божественным повелением.
В примере про часы- богу достаточно было запустить механизм теории дарвина, чтобы человек получился из обезьяны( и часы показали полдень)
Мастеру не нужно ежесекундно подкручивать стрелки часов, чтобы часы показали другое время.
AlexBr , цитата:
Дарвинизм зародился тогда, когда в Европе началось массовое отпадение от христианской веры. Новое безрелигиозное мировоззрение проявляло себя в различных формах. Одной из них стал эволюционизм, который является не наукой, а материалистической идеологией, принявшей наукообразную форму.
однако если мы вспомним причины отпадения от христианской веры- то все станет несколько более запутанным.
А именно- изменение общественного сознания при переходе от феодально- рабского строя в строй- в котором каждый человек оказывался свободен в выборе своего пути. И в этом контексте христианская церковь(именно церковь а не учение) оказалась устроенной по феодальному строю.
Ведь еще 50-100 лет до этого оно сжигало на костре ведьм и колдунов с лозунгом- жгите всех, Бог узнает своих. И менно это послужило отколу протестанстских сект от основных христианских конфессий.
Свобода мысли дала развиться свободному поиску причин в науке и произошел бурный расцвет естественных наук, которые в свою очередь потеснили фундаментальные догматы христианской религии и заставили усомниться в их подлиности. Отсюда был сделан прямой вывод- что если часть догматов не верна- то возможно неверно и все остальное учение.
В примере о часах, приведенном священником Александром- часы единожды созданные мастером не требуют ежедневного сервисного обслуживания самим мастером, он не напыляет на них более толстый слой позолоты в тех местах, в которых они трутся, на них не оговорено- что все выпущенные мастером часы принадлежат мастеру- а не папе мальчика и после того, как они отслужат свой срок- часы должны быть возвращены мастеру. А мастер определит- те часы которые ходили хорошо он положит себе в шкаф, а те, которые ходили плохо- отдаст в переплавку к Кузнецу- с которым Мастер находиться в смертельной ссоре.
ТО что учение Дарвина было взято материалистами в поддержку их мирровоззрения не говорит о том, что учение дарвина- это философия и мировоззрение. Это научный труд объясняющий механизм(закон) природы. Люди абсолютно непричастны к этому механизму, он существует независимо от нашего мировоззрения и отношения к нему и знаний о нем.
Поэтому это естественно научная дисциплина. Использование ее в идеологических целях- такой же вред для нее, как и подмена ее идеологическими догмами как материалистов, так и идеалистов.
Но по странному стечению обстоятельств именно она подверглась наибольшим нападкам, потому, что попыталась объяснить создание человека из животного мира, а не божественным повелением.
В примере про часы- богу достаточно было запустить механизм теории дарвина, чтобы человек получился из обезьяны( и часы показали полдень)
Мастеру не нужно ежесекундно подкручивать стрелки часов, чтобы часы показали другое время.
священник Александр , цитата:
Пока на мой взгляд, преобладает именно агрессивное насаждение атеизма (агностицизма) И ваше негодование связано прежде всего с тем, что то место в обществе, которое узурпировал примитивный воинствующий материализм, придется поделить с другим мировосприятием - религиозным, и смириться с тем, что место Веры - не только в специально отведенных и огороженных местах - гетто, а здесь, в обществе, на равных и паритетных началах со всеми иными мировоззрениями.
Только не путайте причину со следствием.
Примитивный материализм сначала потеснил узурпировавший общество религиозный идеализм и загнал его в гетто в отдельно взятой стране(но не во всем мире), теперь же идеализм только пытается реваншироваться и вернуть себе утраченные позиции.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Последний раз редактировалось: Black_Snake (Четверг, 31/01/2008, 16:12), всего редактировалось 2 раз(а)
Harold V. Morowitz, "Biological Self-Replicating Systems", Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.?
А что, разве в перечисленных Вами работах научно доказана высокая вероятность происхождения живого из неживого? В моем посте речь шла именно об этом.
Я их не читала, к несчастью Очень раcсчитываю на Antony
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
AlexBr , цитата:
О генетических аргументах мы поговорить еще успеем.
Всегда, пожалуйста, я большой спец. в генетике
__________________________________ Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки.
Г. Гейне
бурный расцвет естественных наук, которые в свою очередь потеснили фундаментальные догматы христианской религии и заставили усомниться в их подлиности. Отсюда был сделан прямой вывод- что если часть догматов не верна- то возможно неверно и все остальное учение.
Я, вроде бы, имею понятие о догматике (православной), их(догм) - всего 12, и ни одна из них пока не вступила в противоречие с достижениями науки, мало того, я даже не могу себе представить ту область, где бы они могли войти в конфликт. Здесь просто недопонимание догматики, или логический нонсенс. поэтому хотелось бы хоть один "живой" пример
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Не уверена только, что это ей будет интересно 
Очень раcсчитываю на 
Предыдущая страница
Следующая страница