Antony
Ну а то!!!
Рецепт:
Скрещиваем гены сала и картошки..

Бёрём картошку молодую и в мундире её варим ло полуготовности....
Берём сало натуральное, не ГаМнО... режем его тоненькими полосками, параллелепипедной формы (так оно лучше скрещивается..)
Достаём картошку - режем её кружёчками...
На раскалённую сковородочку, с антипригарным покрытием (тефлон, которое предотвращает побочное образование сажи) мы аккуратно кидаем часть порубленного сала, оно топится и нагревается .. Ждём образование горячего физ.раствора естественных жироФ.. выкладываем слой картошечки, слой сала, и опять слой картошечки.. Прикручиваем несильно горелку, накрываем крышечкой.... Через 7 - 12 минут переворачиваем, опять крышечкой...
Для получения полее качественного продукта - рекомендую после слоя картошечки уложить слой лука репчатого...
Через 8 минут обжарки после переворачивания.. паднимаем крышечку... Ждём испарения лишней, оставшейся Н2О... Всё процесс скрещивания генов сала и картошки готов... Вуаля... Модифицированный продукт готов!

Yulia_S
Вот нашёл объяснения полезности...

Почему продвинутая Европа не хочет ни выращивать, ни закупать генетически модифицированную продукцию? И вообще, кто в мире за таковую?

За – мировой лидер в этой технологии – США и крупнейшие экспортеры сельскохозяйственной продукции: Канада, Аргентина, Мексика, Австралия, Китай и другие. Против – отсталые страны с экстенсивным земледелием и Европа. Почему? Сегодня 95 процентов всех посевов ГМР (генетически модифицированных растений) – это нетипичные для Европы – соя, кукуруза, канола (рапс) и хлопок. В Европе площади, засеянные этими, заметим, не трансгенными культурами, составляют всего лишь от 0,5 (соя) до 3 процентов (кукуруза) мировых площадей. Наверно поэтому относительно недавно, с 2004 года, многие Европейские страны, среди них Германия, Великобритания, Испания, Португалия и другие, после нескольких лет тестирования на различные аспекты безопасности, все-таки разрешили ввоз и использование трансгенных кукурузы и сои, произведенных в США. Основная же причина нежелания Европейских стран широко использовать ГМР, если верить аналитикам, заключается в другом. Сельское хозяйство в Европе доведено до совершенства, что привело к кризису перепроизводства. За превышение квот штрафуют, за сокращение площадей доплачивают. Поэтому европейские страны не приветствуют более продуктивные ГМР. Это совершенство сельского хозяйства далось европейцам в буквальном смысле дорогой ценой: себестоимость их аграрной продукции намного выше мировой, а на дотации фермерам уходит около половины всего бюджета Евросоюза. Сельскохозяйственная политика стран ЕС давно стала объектом международной критики, особенно стран-экспортеров продовольствия, тех, что приняли генетически модифицированные культуры.
Значит, разговоры о биологической безопасности – это только повод для закрытия своих рынков?

Представим, что выращенные в странах третьего мира с благоприятным климатом и дешевой рабочей силой трансгенные томаты, способные при обычной температуре храниться 2-3 месяца, повезут в Европу. Что тогда делать фермерам Италии и Испании, где выращивают 70 процентов всех томатов, производимых в странах ЕС? Именно поэтому ГМР не пускают в Европу, а не из-за опасности трансгенных продуктов питания. Кстати, в «долгоиграющие» помидоры не пересаживают гены животных, впадающих в спячку, как пишут некоторые журналисты. В них всего лишь немного изменен собственный «помидорный» ген, в результате чего синтезируется меньше фермента, ответственного за созревание плодов. Никаких новых «непомидорных» белков при этом не образуется. Скорее всего, акции «зеленых» оплачиваются конкурентами производителей ГМР. Почему-то «зеленые» не протестуют против использования генной инженерии в фармацевтике, и наверняка некоторые из них пользуются не «естественным» свиным, а генно-инженерным человеческим инсулином, получаемым с помощью генетически модифицированных микроорганизмов.

Кстати, в последние годы Европа все же закупает трансгенную сою и кукурузу в качестве кормового белка, так как мясокостная мука, ранее добавлявшаяся в корм скоту, привела к вспышкам эпизоотии «коровьего бешенства». В странах ЕС закончился четырехлетний мораторий на лицензирование новых сортов трансгенных растений, и там сейчас проводятся интенсивные исследования в области создания новых ГМР, а эти работы достаточно дорогостоящи и невозможны без государственной поддержки.
Каковы вообще ваши аргументы в пользу ГМР для человека? Чем же отличается генная инженерия растений от обычной селекции?

При традиционной селекции перенос генов осуществляется только между близкородственными растениями, генная инженерия же позволяет перенести в растение гены из любого организма. Для чего это делается? Растения с «чужими» генами приобретают устойчивость к гербицидам, вредителям и фитопатогенам; их плоды способны долго храниться при комнатной температуре, имеют повышенную урожайность и питательную ценность, и, наконец, они способны синтезировать новые вещества — начиная от лекарств, антител, вакцин, витаминов и заканчивая промышленными ферментами, полимерными материалами, белками и другими молекулами для нано-биотехнологии.

Кроме того, технология генной инженерии позволяет регулировать работу собственных генов растений: усиливать число и активность желательных генов, а также подавлять либо полностью выключать нежелательные или вредные гены. При таком подходе можно резко повысить полезные свойства ГМР (урожайность, устойчивость к вредителям, к засолению, засухе, заморозкам), совсем не прибегая к услугам чужеродных генов. Такие улучшенные растения вовсе не содержат новых генов и белков и, поэтому, даже не являются ГМР в традиционном смысле этого понятия.

Важно также отметить, что в традиционной селекции, при получении новых гибридов, к потомству передаются очень большие фрагменты геномов каждого из родителей, из-за чего весьма сложно получить гибриды с искомой комбинацией полезных признаков. В отличие от этого, в генной инженерии работа ведется чаще всего с одним или несколькими генами, модификации которых не затрагивают работы других генов. Поэтому, не теряя других полезных свойств, удается добавить еще один или несколько полезных признаков, что весьма ценно для создания новых сортов. Благодаря ГИ- технологии стало возможным встраивать в культурные растения гены, которые делают их нечувствительными к таким гербицидам, не изменяя прочие полезные свойства таких ГМР. Теперь после обработки гербицидом сорняки гибнут, а трансгенные культуры – нет.

В 2005 году исполнилось 10 лет коммерческого использования ГМР в мировом сельском хозяйстве. За это время площади под ГМР возросли более чем в 50 раз и составляют 90 миллионов гектаров. ГМР выращивают около 8,5 миллиона фермеров более чем в двадцати странах. Такой рост использования отражает повышение доверия фермеров и населения к ГМР в мире. (Детальную информацию об этом можно найти на сайте www.isaaa.org.) Крупные биотехнологические фирмы, производящие ГМР в США (например «Монсанто») и других развитых странах («Байер Кроп Сайнс» ФРГ, «Сингента Сидс С. А.» Франция) в первую очередь сами тщательно проверяют их безопасность, прежде чем выпускать в продажу. Кроме того, существует много общественных научных организаций, которые выносят независимые экспертные оценки о безопасности тех или иных ГМР на основе длительных, порой многолетних, научных исследований. Десятилетний опыт использования ГМР показал, что фермеры, выращивающие ГМР, получают большие прибыли, чем те, кто выращивает аналогичные, но не модифицированные культуры. Имеется еще один важный аспект применения ГМР – в медицине и фармацевтике. Более четверти всех лекарств, используемых сейчас в мире, содержат ингредиенты из растений. Однако лишь недавно биотехнологии генной инженерии стали использоваться для создания ГМ-растений, продуцирующих специальные терапевтические белки, которые ранее синтезировали, используя только рекомбинантные микроорганизмы (бактерии, грибы-дрожжи) либо трансформированные клетки животных. Белки, синтезируемые растениями, гораздо лучше подходят для лечения человека и животных, чем те же белки, синтезированные в бактериях и дрожжах. Фармацевтические белки, синтезируемые в трансгенных клетках животных полностью активны, но небезопасны, поскольку их конечные препараты могут содержать патогенные и онкогенные вирусы, патогенные белки (прионы), мобильные генетические элементы.

Таким образом, ГМР являются дешевым и безопасным источником для получения полностью функциональных лекарственных белков (антител, вакцин, ферментов и др.), как для человека, так и для животных.

Antony
почему же тогда в других странах вводят запрет на гмо? например, в италии в детском питании это строго запрещено. если это так безопасно, почему появляются магазины, свободные от гмо. почему в нашей стране запрещено производить продукты с применением гмо? ведь это же безопасно и проверено и изучено и тп

Antony красный крест, спонсируемый военным ведомством США, например.

alez то, что американская мечта делалась лишь для кучки богатеньких буратино, я в курсе. Им плевать на свой народ, в отличие от Европы. Я слишком негативно отношусь к национальной политике, проводимой США, чтобы принять в качестве агрумента статью, напечатанную ими на казахском сайте.

Yulia_S
Ну я согласен, но как аргумент рассмотрения - почему бы и нет???
Тем более логика зависимости рынка от ГМО - прослеживается...
Но мну за нормальное негенномодифицированное сало, мясо и картошку с борщём!!!

alez но это про экономику, политику и про специфические лекарства, которые в отличие от еды, нужны пока еще не всему населению, там нет данных серьезных научных исследований влияния на человека и будущие поколения. Эта статья не принимается в качестве агрумента полезности питания ГМО.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

	Antony , цитата:
	А при чём тут ГМО?

притом что статья не только про ГМО

alez экономики подрываются не питанием, а другими ресурсами, мы уже обсуждали эту тему - цены на энергоносители всю эту экономию от введения ГМО сводят на нет.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

	Antony , цитата:
	Странно вы рассуждаете

я не рассуждаю, я просто ответила на Ваш вопрос - Кто ?