Фото с места событий:

http://www.navoine.ru/forum/viewtopic.php?t=112

Этой ночью в Нью-Йорке состоялась открытая дискуссия по ситуации на Кавказе.

29.08.2008, 10:52 www.ntv.ru



Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Полемика на заседании СБ ООН была острой, но окончилась безрезультатно

05:56 РИА «Новости»

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин упрекнул своих коллег по СБ в применении двойных стандартов и отсутствии логики, а также в незнании природы конфликтов в Абхазии и Южной Осетии.

Заседание без «виновников»

Российский постпред также сказал, что, признавая независимость Абхазии и Южной Осетии, РФ опиралась на положения Устава ООН и других международных документов.
«При принятии этого решения (признания независимости Абхазии и Южной Осетии) российская сторона опиралась на положения Устава ООН, Хельсинкского заключительного акта, других основополагающих международных документов, включая Декларацию 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами», — сказал Чуркин.
Он также заявил, что это заседание СБ «не может быть полноценным без участия представителей Абхазии и Южной Осетии» и что, не поняв чаяний народов этих республик, «невозможно составить объективную картину происходящего».

Дискуссия «в присутствии инопланетянина»

В СБ разгорелась необычайно жаркая, а порой и нервная дискуссия, во время которой дипломаты неоднократно брали слово, что в работе Совбеза происходит крайне редко.
После того как Чуркин зачитал указы президента РФ о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и привел юридические и исторические обоснования этого государственного акта, постпреды западных стран при ООН выступили с критикой действий России — как военной операции по принуждению Грузии к миру, так и факта признания независимости.
Так, постпред США Алехандро Вулф заявил, что его страна «категорически осуждает» Россию за применение силы и нарушение территориальной целостности Грузии.
Грузинский постпред Ираклий Аласания назвал действия России преступными, заявив, что «вторжение России в Грузию явилось саморазрушительным актом».
Критически в адрес Москвы также выступили постпреды Великобритании и Коста-Рики Джон Сойерс и Хорхе Урбина, которые отметили, что использование силы противоречит международному праву, а признание двух кавказских республик нарушает резолюции СБ ООН по Грузии.
Реакция Чуркина поначалу была шутливой: «Если бы в нашем зале… появился бы инопланетянин, (то) после того, как он послушал бы нашу дискуссию, его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права!»
Но затем российский постпред резко переключился на серьезный тон, остановившись на заявлении постпреда США о том, что государства в своих действиях должны воздерживаться от использования или угрозы применения силы.
«Я хотел бы спросить уважаемого представителя Соединенных Штатов: а оружие массового поражения нашли в Ираке или все еще ищете?.. А не раздаются ли из Вашингтона угрозы в отношении другого члена ООН применить против него силу и даже стереть его с лица земли?», — сказал Чуркин.
Далее он обратился к балканскому опыту, по сути упрекнув многие государства в двойных стандартах: «Некоторые члены СБ напоминают о важности соблюдать резолюции Совета Безопасности и принцип территориальной целостности. А где же вы, дорогие мои коллеги, были, когда мы Косово обсуждали?»
«В ноябре 2007 года, СБ принял резолюцию, в которой подтверждался принцип территориальной целостности государств бывшей Югославии. А почему же вы не подтвердили этот принцип несколько месяцев позднее, когда был в СБ представлен план Ахтисаари? Как насчет уважения к резолюциям? А как быть с резолюцией 1244, которая напрямую не дает возможности ни Косово в одностороннему порядке провозгласить независимость… ни признать независимость Косово в случае ее одностороннего провозглашения? Где же ваше уважение к международному праву?» — сказал Чуркин.

Почему Кавказ не Балканы

Реагируя на выступление постпреда Коста-Рики, упрекнувшего Москву в силовых действиях против Грузии после ее нападения на Цхинвали, Чуркин напомнил, что несколькими днями ранее в Совбезе ООН Россия предлагала принять заявление о неприменении силы, а в первые часы конфликта — выработать решение СБ о прекращении огня.
«Почему нас не поддержали?» — Этот вопрос Чуркина так и остался без ответа.
«Как же мы должны были отвечать на то, что (грузинские войска) стали стирать с лица земли Цхинвал? — продолжил российский постпред. — И что нам было делать? НАТО просить о применении силы? Так НАТО в Афганистане занято, в том же Косово, в Ираке американские войска и натовские заняты. Не могла Южная Осетия просить НАТО о помощи, занята была НАТО… Обратилась Южная Осетия к России».
Он также напомнил о применении силы натовскими войсками против журналистов во время агрессии в Югославии и указал, что РФ не стала действовать такими методами против Грузии, закрывшей свой эфир для иностранного вещания и начавшей антироссийскую пропаганду в отношении своего населения.
«Что мы, разве разбомбили телевизионную вышку в Тбилиси? Нет. А НАТО взяла и разбомбила телевышку в Белграде, потому что не понравилось, какие передачи там ведутся. И не пожалели ни сербских, ни иностранных журналистов», — сказал Чуркин.
Сравнивая ситуацию на Кавказе и Балканах, российский постпред подчеркнул, что у Абхазии и Южной Осетии гораздо больше оснований для независимости, чем у Косово — как исторически, так и юридически.
«Народы Абхазии и Южной Осетии исторически жили вместе с грузинами только в составе каких-то более крупных образований — Российской империи или Советского Союза. К Российской империи Грузия присоединилась точно для того, чтобы не быть уничтоженной другими соседями», — указал российский постпред.
Он напомнил, что Абхазия и Грузия в 1921 году заключили договор, как два самостоятельных субъекта, а в 1931 году Абхазская Договорная ССР была «понижена» до автономной республики в составе Грузинской ССР. В то время, продолжил Чуркин, страной руководил Иосиф Сталин , а глава НКВД Лаврентий Берия начал проводить политику переселения в Абхазию грузин из других частей Грузии для изменения этнического состава Абхазской АССР.
Чуркин также отметил, что современная Грузия, выйдя из СССР, провозгласила себя правопреемницей республики 1918-1921 годов, но Абхазия не согласилась с этим, так как не считала себя частью Грузии. Таким образом, по словам Чуркина, на территории Грузинской ССР оказалось два государства — Грузия и Абхазия, которая не заявляла о своем выходе из СССР.
Похожая ситуация, подчеркнул российский постпред, — и с Южной Осетией, которая была включена в состав Грузинской ССР только в 1922 году, то есть тогда, когда независимой Грузии уже не существовало.
«Косово же является историческим сердцем Сербии, которым Абхазия и Южная Осетия для Грузии не являются. Недаром недавно некоторые западные политики изобрели термин — “собственно Грузия” — core Georgia — потому что все понимают, что есть Грузия, и есть Абхазия и Южная Осетия, которые имеют свою историю», — добавил он.

«Поддержать принципы Медведева — Саркози»

Постпред Великобритании заговорил о том, что сразу после вспышки боевых действий в начале августа в Южной Осетии начались переговоры и были достигнуты договоренности между президентами РФ и Франции и все было хорошо, пока Абхазия и Южная Осетия не провозгласили независимость, а Россия ее признала и нарушила дипломатический процесс.
Отвечая на эту реплику, Чуркин подтвердил, что Россия остается приверженной шести принципам Медведева — Саркози и отметил, что шестой принцип — обсуждение будущего статуса Абхазии и Южной Осетии — Грузия сама отказалась обсуждать «под давлением Соединенных Штатов — это ни для кого не секрет».
Постпреду США, который удивился, почему Абхазия провозгласила независимость и начала военную операцию, Чуркин заявил, что «абхазы, не будучи сумасшедшими, не стали дожидаться, пока Грузия нападет еще и на них».
Чуркин подтвердил, что, исходя из приверженности шести принципам Медведева — Саркози, Россия готова работать над возможной «консенсусной резолюцией» Совета Безопасности и что для этого есть подходящая основа — российский проект, основанный на этих шести принципах.
«Мы, честно говоря, не понимаем, почему наши коллеги не готовы поддержать этот российский проект. Поэтому мы пока не ставим его на голосование, но особенно не спешим и готовы подождать, пока наши коллеги не поймут, что наилучший путь — это поддержать шесть принципов Медведева — Саркози».
На это выступление попытались отреагировать постпреды Грузии, Великобритании, США и Коста-Рики, однако они лишь повторили аргументацию, изложенную в их первоначальных выступлениях.

Чуркин молодец - на своем месте человек.

Чуркин должен говорить на английском!!! Когда же он блин начнёт говорить на английском???!?!??!

Чуркин - просто красавец!!!!!!!!!11111

Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:

http://www.izvestia.ru/comment/article3119936/

Всегда уважал Третьякова)))

ttlsd, пущай теперь все эти "буржуины" учат русский язык! Как один из мировых.

Relieur
да уж наверняка кинулись... там CNN переведёт Чуркина так что всем, кто это слышит, вообще стыдно за нашу страну станет, поверьте мне

нашла интересную статью, вроде никто еще не выкладывал:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1015752&ThemesID=301

Цитата:

Есть и еще одна несомненная выгода от грузино-российской войны: президенту Южной Осетии Эдуарду Кокойты больше никто не будет задавать вопросов о том, куда деваются российские бюджетные деньги в Цхинвали. Хотя раньше пытались. Примерно за месяц до начала войны я разговаривала во Владикавказе с одним североосетинским министром. Он говорил, что в республике не понимают, почему Москва направляет в Цхинвали огромные бюджетные суммы, но при этом ничего там не контролирует. "2,5 млрд рублей каждый год направляются из российской казны через наш бюджет в Цхинвали,— говорил чиновник.— Официально эти деньги идут в Северную Осетию, на "международную деятельность", но сразу направляются отсюда в Цхинвали. По бумагам, они там что-то строят на эти деньги, однако на деле в городе не построено ни одной новой школы, ни одного предприятия, дороги разбиты, люди живут абсолютно без перспектив. Поэтому оттуда такой отток населения. Но когда мы попытались однажды выяснить, как расходуются эти бюджетные средства, мы встретили такое недовольство, что стало ясно: отчетности за расходование этих средств нам не видать. Более того, нам еще показали пальцем вверх: типа, не лезьте не в свое дело, тут всем Кремль заправляет".

Lenochek
+1 Все это грязные игры политиков, которые делают деньги на чужих смертях и Саакашвили, и Кокойта, и московские чинуши

Да, полностью согласна.
Думаю, мы еще не скоро узнаем всю правду и сможем объективно оценить происходящее

"В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова “любовь к отечеству” стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему."

в тему о некоторых мнениях по конфликту