ну, если обязанности есть у двух сторон, и обе их не выполнили - вполне логично, что обе и виноваты...
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
в п. 4.5 ПДД обязанность прописана.
конкретно для слепых пешеходов сделано исключение.
ВСЁ.
К этому мне нечего добавить.
Ну в том-то и дело, что вы добавили много отсебятины. 4.5 требует убедиться ДО, а вы требуете - всё время... Да еще с участием автомобилей, которые уверены, что проскочат, не требуя от вас смены скорости с 0 до 5кмч. Причем под "безопасностью" перехода вы подразумеваете примерно следующее - пешеход обязан убедиться, что своим маневром не вынудит проезжающие ТС изменить скорость или направление движения (т.е пешеход на переходе должен уступить дорогу автомобилям). Читая вашу трактовку ПДД мы получаем ситуацию: водитель приближается к переходу, поскольку пешеход, видя это стоит согласно 4.5 перед переходом, водителю нет необходимости менять скорость, он может просто продолжать движение. В ином случае ваше понимание (точнее непонимание) ПДД может привести к трагедии и виновности пешехода в нарушении 4.5
У закона есть дух и буква. Буква - не требует от пешехода уступать дорогу ТС. Дух 4.5 в том, чтобы пешеход не вытворял безрассудных действий: не выбегал, не вываливался внезапно и т.д. В остальном новые правила предельно ясно дают понять, что никаких движений тс до того как пешеход перейдет быть не может. У него полный приоритет. Ожидать пока все 3 полосы освободят такие же ревнители устаревших правил как вы он не должен.
4.5 требует убедиться в том, что переход будет безопасен. ВЕСЬ переход. более того, 4.6 дает право останавливаться на проезжей части для обеспечения этой самой безопасности. в своей комбинации 4.5 и 4.6 намекают пешеходу, что неплохо бы и самому о себе позаботиться.
что бывает, когда убеждаются в безопасности перехода только первой полосы - ну, известное видео из Брянска это наглядно показывает...
thaon , цитата:
водителю нет необходимости менять скорость, он может просто продолжать движение
10.1
ну и 14.1 для водителя таки тоже никто не отменял. в конце концов, пешеходу далеко не всегда необходимо останавливаться для оценки безопасности.
thaon , цитата:
Буква - не требует от пешехода уступать дорогу ТС
буква требует убедиться в безопасности перехода.
пожалуй, наиболее близкое по смыслу требование ПДД здесь - требования к водителям машин со спецсигналами убедиться в безопасности отступления от требований ПДД.
почему-то в этом случае умышленное забивание на обязанность их пропускать никем во внимание не принимается
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
Убеждаясь в безопасности, пешеход предполагает, что водители будут соблюдать правила дорожного движения. Т.е., если пешеход видит, что находится в ясной видимости водителя и у водителя достаточно времени, чтобы остановиться перед переходом, то пешеход в полной уверенности продолжает движение. Иначе получится абсурд.
продолжая контролировать ситуацию, чтобы в случае, если водитель по каким-то причинам не затормозит - таки остаться живым и здоровым.
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
DarkElf
Кстати, хочу вам рекомендовать в качестве экскурсии страну, где ваша концепция воплощена в идеале. Тайланд.
Буква правил - аналогична нашей старой редакции. На практике - пешеходы уступают дорогу. Никто из водителей никогда не останавливается перед переходом. Потому что какой смысл? Пешеходы стоят.
Более того, в безопасности надо убедиться кратно, поскольку езда по встречке (если водителю очень надо) - обычное явление.
Всё прямо так, как вы и хотели. Дорогу можно перейти только если реально нет машин. И по сути - в любом месте (наличие перехода ничем не отличает обычный участок проезжей части в этом смысле)
спросите у тех, кто это в нормативном документе написал.
thaon , цитата:
В вашей трактовке - "уступить дорогу всем ТС"
убедиться в том, что Вам уступают дорогу.
thaon , цитата:
И по сути - в любом месте (наличие перехода ничем не отличает обычный участок проезжей части в этом смысле)
у нас пешеходы тоже прут в любом месте, некоторых не останавливают даже отбойники между потоками.
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
при 0 скорости пешехода и при старой редакции правил (ха которую вы ратуете) - это тождественно понятию "уступить дорогу". Т.е. тупо стоять и ждать пока проедут все все все. Ну и надеяться, что кто-то особо культурный просто остановится (хотя правила его не обязывают) и пропустит
Я вам привел пример, где правила действуют именно так, как вы их трактуете и именно в той редакции, которую вы считаете более прогрессивной.
Пешеходу от этого ни счастья ни безопасности не прибавляется.
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
DarkElf , цитата:
у нас пешеходы тоже прут в любом месте, некоторых не останавливают даже отбойники между потоками.
Это экстрималы, которые желают, чтобы экстрималами становились и водители. Очевидно же. А в тае любой переход хоть по зебре хоть без (кроме светофорных... и то с оговорками... ну и надземных) - экстрим.
Именно потому что водителям нет необходимости пропускать пешехода. Стойте - пока все ТС не проедут.
статистика есть?
без нее утверждения про безопасность беспочвенны.
thaon , цитата:
при 0 скорости пешехода и при старой редакции правил (ха которую вы ратуете) - это тождественно понятию "уступить дорогу"
нет, не тождественно!
убедиться в безопасности - таки в том, что водитель пешехода видит и пропускает.
и обязанность водителя уступить тут, безусловно, первична.
thaon , цитата:
Это экстрималы, которые желают, чтобы экстрималами становились и водители. Очевидно же.
мм, ну тогда сегодня утром плотность экстрималов на маршруте в 6 км составила 1.33 экстримала/километр...
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
Как пешеход может убедиться, что водитель его "пропускает"?
снижение скорости транспортного средства,
включение-выключение дальнего света фар,
приглашающий жест рукой, в конце концов...
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
А Вам нужна статистика по погибшим на зебре пешеходам?
Я считаю, что и на зебре нет никакого безопасного перехода. В подтверждение случай: я перехожу дорогу напротив Дома творчества на Рудневке по зебре.
Со мной двое детей, один в коляске, другой рядом за руку. Перед выходом на зебру убеждаюсь, что приближающийся Камаз снижает скорость, когда он практически остановился - начинаю движение. За то время, пока мы подошли к середине дороги, по другой полосе к зебре подъезжает рейсовый автобус, не снижая скорости! Я естественно останавливаюсь, ожидая, что он остановится или хотя бы замедлит движение и нас пропустит. В это время Камаз сзади нас продолжает движение, а автобус впереди нас не остановился!, видимо решив, что раз мы замедлили ход, то мы его пропускаем. Я на зебре с двумя детьми оказалась между движущимся транспортом. О какой безопасности идет речь? Дело было ранней весной и погодные условия оставляли желать лучшего. Мне остается радоваться, что Камаз не надумал обогнать еще какой-нибудь автомобиль, а ведь запросто другие водители могли решить, раз транспорт движется по обеим полосам, значит на зебре пешеходов нет!
ну, это г-н thaon написал, как происходит в этих ваших заграницах и сделал вывод, что в заграницах хуже.
а так как вывод такой можно сделать только на основании статистических данных, я и попросил ею со мной поделиться.
о том, что изменения в России от смены ПДД не кардинальны - есть статистика нашей ГИБДДы.
водитель автобуса нарушил ПДД, что в новой, что в старой трактовке, он в подобном далеко не одинок, к сожалению...
вы, в отличие от людей на изначальном видео, все сделали правильно.
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
ну, это г-н thaon написал, как происходит в этих ваших заграницах и сделал вывод, что в заграницах хуже.
а так как вывод такой можно сделать только на основании статистических данных, я и попросил ею со мной поделиться.
Я говорю не об отвлеченных заграницах вообще, а о вполне определенной загранице (Тайланде), где вижу воплощение вашего идеала поведения водителей и пешеходов. Водители едут, пока пешеход реально не будет мешаться под колесами, а пешеходы стоят и ловят момент, когда проскочить по зебре. Или не по зебре, поскольку зебра никакой роли не играет.
А теперь цифры:
Германия (где вам за одну мысль о том, что вы можете двигаться на ТС по зебре, где есть любые даже отдаленно собирающиеся переходить пешеходы - просто не дадут права, а при нарушении впаяют штраф, навсегда разъясняющий приоритеты). 4.3 смерти на 100 000 жителей
Россия, где новая редакция пдд соответствует европейской (дело за малым - добиться неотвратимости, а к этому с автоматизацией процесса все придет) 18.6 смертей
Таиланд - 38.1
Упреждая - в инженерном плане дороги в тае безопаснее российских
18.6 - это общая статистика по погибшим. браво! вы очень "красиво" сравнили всех погибших в ДТП в российском автопарке, где до сих пор больше половины - это жигули/лады и т.п. авто, при создании которых о пассивной безопасности или не слышали, или не думали и Германию, где подавляющее большинство парка имеет 4 звезды...
__________________________________ DarkElf[11] - В России реальный запрещающий знак только один - большой бетонный блок посреди дороги. Все остальные предупреждающие: возможно за проезд придется заплатить.
18.6 - это общая статистика по погибшим. браво! вы очень "красиво" сравнили всех погибших в ДТП в российском автопарке, где до сих пор больше половины - это жигули/лады и т.п. авто, при создании которых о пассивной безопасности или не слышали, или не думали и Германию, где подавляющее большинство парка имеет 4 звезды...
В тайланде автопарк очень свежий. Владеть старым авто - крайне дорого.
Вы поймите, что разница - даже не в разы, а на порядок. Можно как угодно крутить пропорции в общей сумме смертей (в тае больше байков, в германии дороги лучше и т.д). Но не доведете вы математикой смерти пешеходов от бардака (видного невооруженным глазом и испытанного на своей шкуре) на сопоставимый с Германией уровень. Ну в 2 раза поделите цифры - легче не станет
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Предыдущая страница
Следующая страница