Документы Марины Салье ставят под вопрос карьеру Владимира Путина
текст: /Infox.ru

источник: РИА Новости
Марина Салье

В Facebook опубликованы фотографии протоколов и запросов по расследованию о хищениях Владимира Путина.

В социальной сети на странице известного общественного и политического деятеля Марины Салье, скончавшейся от инфаркта 21 марта, появилась запись, к которой прикреплено 245 фотографий документов из личного архива. Как рассказала корреспонденту «Санкт-Петербург.ру» координатор общественной организации «Лига избирательниц» и близкий друг Марины Салье Татьяна Дорутина, в дальнейшем планируется разместить архивные записи и других работ политика.

Сегодня размещены фотографии страниц из расследования, которое проводила Марина Салье 20 лет назад по фактам хищений в Смольном. Марина Салье не раз заявляла о том, что к крупным хищениям причастен нынешний премьер-министр России и с 7 мая президент страны Владимир Путин. Татьяна Дорутина с помощью ближайших соратников запечатлела и разместила в Facebook запросы, переписку с чиновниками из Смольного и Кремля. На момент проведения расследования Владимир Путин занимал должность председателя комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, Марина Салье - депутат Ленсовета и председатель комиссии по продовольствию.

В частности в запросах фигурируют просьбы отстранить от занимаемой должности Владимира Путина, провести полное расследование. Салье просит ответить, на каком основании комитет по внешним связям Смольного выдавал лицензии фирмам на продажу нефти, редкоземельных металлов за границу и т.д.

«Документы не были секретными или закрытыми, но сегодня они появились в таком компактном виде в общем доступе», - отметила Татьяна Дорутина.

Владимир Путин и его прошлое

Марина Салье ушла из жизни на 78-м году жизни 21 марта этого года в городе Остров в Псковской области. В деревне в Псковской области Салье прожила последние десять лет. Она уехала после того, как стали широко известны результаты парламентского расследования, которое Марина Салье проводила в Заксобрании Петербурга (Ленсовете) в 1991-1992 году. Результатом расследования было обвинение Владимира Путина - члены комиссии фактически инкриминировали ему хищение природных ресурсов на сумму более 100 миллионов долларов. Председатель комитета по внешним связям мэрии Петербурга Владимир Путин и его заместитель подписывали необходимые экспортные лицензии. Взамен в Петербург должно было поступить продовольствие, но не поступило. Результаты депутатского расследования были переданы в прокуратуру, однако дело возбуждено не было.

«Совершенно очевидно, что произошла масштабная афера. По оценке того времени, сумма ущерба была свыше 120 миллионов долларов. Сырье, в том числе дефицитное, было вывезено за пределы России. Был вывезен колоссальный объем ресурсов. 750 тысяч кубометров одного только леса - это был годовой объем перевалки Петербургского порта. Фантастика. При этом в Петербург так и не поступило продовольствие, - рассказалд в интервью «Радио Свобода» председатель Псковского регионального отделения «Яблока» Лев Шлосберг. - Я уверен, что при таком масштабе операций мэр Петербурга Анатолий Собчак не мог не быть в курсе событий. В дальнейшем именно усилиями Собчка было поставлено на колени министерство внешних связей, изменилась позиция Егора Гайдара. То есть, эти сделки смогли пролоббировать задним числом. Отсутствие реакции на федеральном уровне было обеспечено в том числе и через увольнение Юрия Болдырева из Контрольного управления администрации президента. Материалы были отправлены в прокуратуру, но никакой реакции не последовало. Каких-либо еще институтов, с помощью которых можно было бы довести это дело до реального следствия и суда, не осталось».

Политик отмечает, что вынужденное затворничество Марины Салье в последние годы было вызвано ее разочарованием в политике. «Салье полностью разочаровалась в людях, с которыми начинала демократическую работу. В первую очередь, это Чубайс, которому она сказала «вы полностью утратили кредит моего доверия», после того как на одном координационном совете демократических сил было предложено поддержать Путина, и голос Чубайса решил итог голосования. Понимая, что происходит, Салье написала статью, которая вышла 18 марта 2000 года, о том что Путин будет «президентом коррумпированной олигархии». Тогда это предупреждение абсолютно никто не услышал. А статья оказалась провидческой. Там написано все, что впоследствии произошло со страной», - считает Лев Шлосберг.

Завещание Салье

«Как мне представляется, она вернулась в публичную сферу, увидев «пожизненное» возвращение Путина. Может быть, у нее была призрачная надежда на то, что Путин проведет хотя бы формальную смену правителя, но останется серым кардиналом, но и она не оправдалась. Когда стало понятно, что Путин - это пожизненно, и это совпало с ее 75-летним юбилеем, человек с ограниченными физическими возможностями стал показывать чудеса работоспособности. Думаю, что она перестала бояться за себя. Но стала бояться другого - просто не успеть сказать. И страх не успеть сказать оказался сильнее страха за себя. Ее завещание заключается, по большому счету, в одном: нужно возвращаться к нравственному истоку в политике, к принципиальности, последовательности, отсутствию компромиссов. Я хорошо помню, когда Гайдара выкинули из правительства, и было одно из первых его интервью в отставке. Журналист спросил его: о чем вы жалеете больше всего? У него был очень точный ответ: «о компромиссах». Одним из таких компромиссов было изменение его позиции по внешнеторговым сделкам питерской мэрии. Это был один из первых, но очень тяжелых компромиссов: прикрыв Собчака, он прикрыл Путина. Вообще, изучая биографию Путина, я даюсь диву - сколько людей могли бы его остановить, но не остановили. Каждый раз ему встречались люди, которые пошли на сделку с совестью. И так - до Кремля. Последнюю сделку совершил Борис Николаевич Ельцин», - говорит Лев Шлосберг.

В последних материалах Салье, которые получили название ее «завещания», может содержать множество интересной информации. «Ну, например, фраза про путинские выборы 2000 года....Салье сообщила: «Я раскопала материал, который свидетельствует о том, что тогда, весной 2000-го, Путин не прошел в первом туре. Там была огромная фальсификация с бюллетенями и подсчетом голосов»», - говорит Лев Шлосберг.

Марина Салье

Марина Салье родилась в 1934 году в Ленинграде. В 1941- 1942 гг. находилась в блокадном Ленинграде. По профессии геолог, доктор геолого-минералогических наук. С 1957 до 1990 года работала в Институте геологии и геохронологии докембрия АН СССР. Автор более ста научных работ по геологии.

Ну собсна, для тех, у кого есть доступ на FB, документы тут.

Вот удивили ...

Бремя новостей №62

Убитая страна

Страна большая. на всех не хватает денег.

65 летняя женщина со своим пистолетом обратила в бегство пятерых вооружённых грабителей. Однаждый белой - белой ночью, 5 черных - черных негров, зашли в белый белый магазин, со своими черными - черными пистолетами. И свалили сразу, когда белая белая бабушка открыла стрельбу из своего пистолета. И они побежали, рассыпая по дороге свое черное черное дерьмо, от белого-белого пистолета в руках бабушки. К чему я это? -Ах, да о пользе короткоствола.

15 признаков псевдо-науки. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал – сочетание нескольких признаков.

1. Странные регалии. В нашей стране существует Российская академия наук (РАН), несколько отраслевых академий и множество академий липовых. Есть, например, Нью-Йоркская академия наук – некоммерческая организация; стать «академиком» можно за 129 долларов.

Членство в «странной академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике.

2. Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой. Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды.

3. Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»… Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:

«Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах – и ни с кем делиться не хотят».

«Независимые эксперты уверены, что Луна давно заселена некими существами, но официальная наука скрывает»…


4. Постоянные претензии к научному сообществу (упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными»…). Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ.

5. Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.

"ЗАЧЕМ приматы покинули сравнительно безопасный ярус тропического леса ради хождения по земле на своих коротких, кривых, плоскостопых ножках?!!"

6. Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…

"никто, живя на юге, не поедет на Кольский полуостров жить. Только если можно торговать. И обезьяны на юге, ей на фиг не надо становиться человеком, у них и так у обезьян баунти, полное".

7. Список литературы в конце научной статьи или книги:
- отсутствует вообще;
- содержит только русскоязычные ресурсы;
Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке
- не содержит источников последнего года / десятилетия;
Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад.

8. Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».

9. Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?
Правильно указывать источник с точностью до страницы
Неправильно:
- Вообще не ссылаться…
- ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали»…

10. Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях…

11. Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений: например, если из А следует Б, то из Б следует А.

Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами)…
Автора не смущает, что:
- у многих водных млекопитающих с волосяным покровом всё в порядке (тюлень, бобр, калан…)
- некоторые совсем НЕводные млекопитающие шерсти лишены или имеют редкий волосяной покров (носороги; слоны; голый землекоп)…

12. Апелляция к «очевидности».

«Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники …»

13. Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно – с «национальным уклоном».

«Многие, кто занимается «археологией» русского языка, считают, что слово «ЛЮБОВЬ» означает «ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ»! «ЛЮ» – «ЛЮДИ», «БО» – «БОГ», «В» – «ВЕДАЮТ». Забавно, но если из слова «ЛЮБОВЬ» выбросить слог «БО», означающее «БОГА», получится «ЛЮВ» – почти английское «LOVE». Вроде как их любовь – это почти наша, но только без Бога. Может, поэтому они и относятся к любви более по-деловому, чем мы: к примеру, перед тем как пожениться, подписывают брачные контракты, прорабатывают условия брака, права и обязанности друг друга, заверяют их у нотариусов: «Обязуюсь любить тебя до гробовой доски! Если же этот мир покину, тебя разлюбив – с меня неустойка!».

Последнее время на Западе стало модным гениальное выражение: «ПОЙДЁМ ЗАНИМАТЬСЯ ЛЮБОВЬЮ!». Любовь приравняли к бизнесу! А всё потому, что Бога выкинули из святейшего слова «ЛЮБОВЬ», которая... должна спасти мир!

14. Отсутствие конкретики.

В научной литературе принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно – чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это – типовая страховка от рисков научной ошибки.
Например, если указывается археологическая находка – в нормальной литературе принято указывать точное место находки, её автора и каталожный номер.
Если рассказывается об особенностях животного – современного или вымершего – должно указываться конкретное видовое латинское название.

15. Неупоминание альтернативных гипотез.

Автор обсуждает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь). Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наболее слабую – и с лёгкостью расправляется с ней
http://mi3ch.livejournal.com/2222175.html