Но это по прежнему- одноклеточное существо не имеющее возможности не чувствовать не мыслить.
у него для этого нет еще никаких органов осязания и осмысления.
Есть программа развития зашитая в уникальное ДНК, которая еще не начала выполняться.
Сомнительно, программа начинает выполнятся сразу с момента образования ДНК, но вот как мы не знаем, отсюда вывод - говорить об отсутствии чувств и мысли можно только условно - в любом случае восприятие мира уже началось.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
но вот как мы не знаем, отсюда вывод - говорить об отсутствии чувств и мысли можно только условно
вы помните что нибудь о том периоде? и я не помню. как минимум, в одноклеточном состоянии мы не фиксируем окружающий мир и не пишем его в память.= просто еще нет структуры, которая могла бы записать информацию о внешнем мире.
условность в том, что это одноклеточное существо не чувствует и не мыслит как человек. Возможно клетка ощущает через мембрану вредные вещества и питательные вещества- но и это сомнительно, в ней нет соответствующих рецепторов. в ней есть белковая оболочка к которой подходят как ключ к замку другие белки находящиеся в материнском организме и без материнского организма клетка все равно погибнет, ей не хватит внутренних энергетических запасов в митохондриях на более менее продолжительное существование- ей нужна питательная среда материнского организма.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
По моим представлениям, тоже речь идет о погубленном живом существе. Только совесть меня не мучает, поскольку это - моя еда.
Black_Snake , цитата:
то значит дрейфует представление морали у самого Бога???
По-моему, мораль Бога относительно человека довольно явно меняется от первых глав Ветхого завета до Нового. Меняется в соответствии с тем, как меняется человек. Неизменно остается понятие греха.
Black_Snake , цитата:
Тогда придется признать -> меняется наше представление о его морали/ А отсюда вытекает катастрофический вопрос- чья из наших моралей(ваша или моя) ближе к пониманию истинной морали бога?
если говорить непосредственно о наших с вами представлениях, то мне кажется, мораль отрицающая грех (да и самого Бога) по определению из соперничества выбывает.
Но возвращаясь к развитию морали в человеческом обществе, я хочу снова упомянуть сказанное ранее: Человеческая жестокость возможно (здесь можно поспорить) и перестала быть столь открытой, как это было ранее (по крайней мере такое впечатление производит христианская цивилизация), но совершенно ясно то, что она стала более изощренной и нашла для себя новые формы для реализации и самооправдания.
вы помните что нибудь о том периоде? и я не помню.
Это очень хорошо
Black_Snake , цитата:
условность в том, что это одноклеточное существо не чувствует и не мыслит как человек
Оно не реагирует, как человек, а мысль поймать, а тем более расшифровать, ещё никому не удалось О её существовании мы знаем только из собственного опыта и некоторых аналоговых реакций указывающих на её существование. Логично предположить, что само образование того самого одноклеточного существа и есть результат работы мысли и последующих затем аналоговых реакций.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
только вот сам грех меняется. сегодня он был одним, а завтра уже слегка другой. А понятие- да остается, как понятие плохо или хорошо.
thaon , цитата:
По моим представлениям, тоже речь идет о погубленном живом существе. Только совесть меня не мучает, поскольку это - моя еда.
ну вот видите, а с точки зрения буддиста вы совершили грех. и если буддист прав, то вы в следущей жизни родитесь ципленком в яйце на птицефабрике. А вас и ваших детей будут есть люди. Вам не страшно? вы можете подумать- какая чушь, глупость и гониво, но переверните ситуацию- буддист это вы со своей христианской моралью- а православный это я со своей атеистической моралью, и вы мне говорите что в следующей жизни я рожусь цыпленком на птицефабрике если я буду делать ЭКО. А ведь по сути вы говорите практически то же самое.
thaon , цитата:
если говорить непосредственно о наших с вами представлениях, то мне кажется, мораль отрицающая грех (да и самого Бога) по определению из соперничества выбывает.
Опять же как знать, может ему милее гордые и самостоятельные в выборе люди, нежели рабы ползающие перед ним в страхе. по крайней мере половина мировых богов была именно таковой в историческом аспекте. и только монотеистические семитские боги(Аллах, Бог и Иегова) любят рабство и устрашение своим присутствием. Да и те не устрашившихся делают отцами народов либо великими царями и пророками как авраам или моисей.
thaon , цитата:
Но возвращаясь к развитию морали в человеческом обществе, я хочу снова упомянуть сказанное ранее: Человеческая жестокость возможно (здесь можно поспорить) и перестала быть столь открытой, как это было ранее (по крайней мере такое впечатление производит христианская цивилизация), но совершенно ясно то, что она стала более изощренной и нашла для себя новые формы для реализации и самооправдания.
несомненно, отрицать это глупо, и тем не менее она стала изощренной, но менее выраженной и менее жестокой. И самое интересное, как вы и заметили, изменился и бог от ветхозаветного пугателя и уничтожителя, до вселюбящего христа. возможно не далек тот день когда произойдет очередная смена религии и моральных устоев и бог снова изменится в соответствии с нашими представлениями о нем. и ваша вера станет объявлена либо дезавуированной новым богом, как стало с ветхим заветом, либо отвергнута как ложная новым божеством. в истории народов такое случалось и случается, хотя нам думаю в пределах нашей жизни не грозит. Но суть в том, что идеалы снова могут измениться- так по каким же законам вас будут судить? по тем по которым вы забивали неверную камнями как хотел бог в ветхом завете или по- кто не без греха пусть первым кинет в меня камень, как он хотел в новом, или еще по каким третьим пока не выданным нам новым мессией? А может быть по святоотеческим правилам или по правилам которые установил Кирилл, а озвучил Чаплин? Быть может вы уверовали не в бога, а в талантливого оратора и бунтовщика объявившего себя царем, а истинный бог воинственн и ужасен, как было в танахе. И таких быть может я могу приводить на 10 страниц, вы при желании можете осознать зыбкость догматических вер не имеющих доказательств и подтверждений.
Как к ним относиться дело ваше, но я не собираюсь строить свою жизнь на зыбкой почве мифических утверждений в обмен на обещание пойти по пути коммунизма в следующей жизни.
irissan , цитата:
и некоторых аналоговых реакций указывающих на её существование.
Соответственно у одноклеточного таких реакций еще не наблюдается.
irissan , цитата:
Логично предположить, что само образование того самого одноклеточного существа и есть результат работы мысли и последующих затем аналоговых реакций.
Предположить можно все что угодно, например даже волю инопланетян. Но если это и мысль, то мысль эта не человеческая, ибо точно таким же способом размножались и размножаются очень многие существа задолго до намека на появление человека начиная от дождевых червей и молюсков. Ну а уж коли та мысль сама по себе- почему бы не свалить на ту же самую мысль и технологию ЭКО. Ведь в природе как обычно всегда присутствует запасной вариант. Рыба мечет миллион икринок и они - еда для таона и других существ, и только нескольким суждено стать рыбами, курица сносит яйцо но это еда для таона и только одной из 1000 сужденно стать курицей. мужчина производит 2-3 миллиона сперматазоидов в день а женщина имеет 48000 яйцеклеток, но только 1-2-3 суждено стать людьми. а кому то вообще не сужденно, если не ЭКО. и если из 48000 обреченных 3-м дается шанс, но выживет только 1, это спасение жизни, а не убийство.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Соответственно у одноклеточного таких реакций еще не наблюдается.
Это не значит, что их нет - измеритель слабенький.
Black_Snake , цитата:
Но если это и мысль, то мысль эта не человеческая, ибо точно таким же способом размножались и размножаются очень многие существа задолго до намека на появление человека начиная от дождевых червей и молюсков.
Не имеет значения - время относительно.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Неполнота этого утверждения и создает картину того, что на это понятие можно просто не обращать внимания.
Но ведь грех не просто меняется как угодно. Он развивается (усложняется). Хотя и развивается от основных корней. Хотя, зачастую, у того или иного греха первопричинными могут быть сразу несколько.
Т.е. то, что убивать эмбрионы - грех - это не какой-то возникший вдруг по какой-то прихоти указ. Это вполне естественное развитие греха. В данном случае даже не только убийства, а еще и гордыни.
Black_Snake , цитата:
И самое интересное, как вы и заметили, изменился и бог от ветхозаветного пугателя и уничтожителя, до вселюбящего христа. возможно не далек тот день когда произойдет очередная смена религии и моральных устоев и бог снова изменится в соответствии с нашими представлениями о нем.
Думается, если бы ребенок мог вести журнал своего представления об отце, то, прочитав первые главы, и затем последние, мы заключим: у него поменялся отец. Ну, а то, что следующая смена уровня взаимоотношений произойдет, так ведь мы - Христиане в это свято верим и ждем этого часа
Это не значит, что их нет - измеритель слабенький.
собственно не факт, однако если хотите мы поспорим в области биофизики клеточных мембран и клеток.
irissan , цитата:
Не имеет значения - время относительно.
В жизни все относительно, в том числе и сама жизнь.
thaon , цитата:
Но ведь грех не просто меняется как угодно. Он развивается (усложняется). Хотя и развивается от основных корней. Хотя, зачастую, у того или иного греха первопричинными могут быть сразу несколько.
Опять же, вопрос в том, что считать грехом, так как разные религии считают грехом разное. И то что для вас не грех, для другого грех и наоборот. ТО есть универсального понятия греха в общечеловеческом масштабе не существует, а раз так, то нет достоверных данных о том, что бог считает грехом на самом деле, а что нет.
thaon , цитата:
Black_Snake , Вы написали ранее следующее:
И самое интересное, как вы и заметили, изменился и бог от ветхозаветного пугателя и уничтожителя, до вселюбящего христа. возможно не далек тот день когда произойдет очередная смена религии и моральных устоев и бог снова изменится в соответствии с нашими представлениями о нем.
Думается, если бы ребенок мог вести журнал своего представления об отце, то, прочитав первые главы, и затем последние, мы заключим: у него поменялся отец. Ну, а то, что следующая смена уровня взаимоотношений произойдет, так ведь мы - Христиане в это свято верим и ждем этого часа
Тем самым вы утверждаете, что ваши представления о грехе и поступках, за которые бог вас накажет- есть всего лишь ваши представления и совершенно не определяют представления о грехе самого универсума. Мало того, анализируя ветхий и новый заветы представление о боге значительно изменяется и список грехов тоже, Но ведь бог остался тем же самым, в результате разумно сделать вывод, что все грехи придуманны людьми же, и не имеют ничего общего с представлением бога о морали, ну или имеют частично и искаженно. А уж право объявлять грехом то или иное явление в обществе, которого не существовало на момент писания- это чистой воды выдумка людей не подтвержденная ни писанием ни откровениями. И на основании выдумки вы пытаетесь строить праведную жизнь, и мало того, предостерегаете от неправедных поступков других людей, для которых это может иметь очень серьезные последствия в этой жизни- как то например отсутствие детей и невозможность продолжения рода- хотя в ветхом завете сказано- жить вечно ты будешь пока жива твоя кровь- твои потомки. Это проистекает из определения души любого живого тела в крови его, и запрете пить кровь любого живого существа ибо там душа вечная- которая живет пока передается кровь. Именно по этому так скурпулезно и евреи и мусульмане считают свою родословную до самого моисея или даже до адама.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
В жизни все относительно, в том числе и сама жизнь.
Все возможно, но это надо прочитать и задуматься о будущем:
По длинной, дикой, утомительной дороге шел человек с собакой. Шел он себе шел, устал, собака тоже устала.
Вдруг перед ним - оазис! Ажурные ворота, за оградой - дворец, музыка, цветы, журчание ручья...
- Что это такое? - спросил путешественник у привратника.
- Это рай, ты уже умер.
- А есть там вода?
- Сколько угодно!
- А поесть дадут?
- Все, что захочешь.
- Но со мной собака.
- С собаками нельзя. Ее придется оставить здесь. Даже не уговаривай меня.
И путешественник прошел мимо.
Через некоторое время дорога привела его на ферму, у ворот которой тоже сидел привратник.
- Я хочу пить - попросил путешественник.
- Заходи, во дворе есть колодец.
- А моя собака?
- Возле колодца увидишь поилку для неё.
- А поесть?
- Могу угостить тебя ужином.
- А собаке?
- Найдется косточка.
- А что это за место?
- Это рай.
- Но привратник у богатых ворот оазиса-дворца сказал , что рай - там.
- Он лжет. Там ад. До рая доходят только те, кто не бросает своих друзей.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
О её существовании мы знаем только из собственного опыта и некоторых аналоговых реакций указывающих на её существование. Логично предположить, что само образование того самого одноклеточного существа и есть результат работы мысли и последующих затем аналоговых реакций.
Предыдущая страница