Четто походу на дачников готовят конкретный наезд и "Речник" лишь первая ласточка в этом процессе. Такие выводы навеяны вот этой статьёй:
Цитата:
"Дачную амнистию" снесли вместе с "Речником"
Судьба "Речника" может постигнуть миллионы владельцев садовых участков по всей стране. Как сообщили в Союзе садоводов России, многим отказывают в регистрации права собственности на землю по самым разным основаниям. В ситуации разбиралась корреспондент радио "Вести ФМ" Анна Семкина.
3 километра от МКАД по Щелковскому шоссе - на территории коттеджного поселка Восточный - он в границах Москвы - сразу три садоводства "Труженик", "Жасмин" и "Земледелец". В них живут почти 2 тысячи человек. Свои наделы в четыре сотки предки садоводов получили еще в конце 30-х как работники Сталинской водопроводной станции. С 2006 все попытки оформить участки в собственность терпят неудачу, утверждает владелица надела Оксана Чешейко. Официально в регистрации отказывают из-за того, что поселок должны реконструировать.
"Нам сказано, что градостроительная документация должна быть готова в 2007 году. Но уже принят Генплан! Но нам все равно отказывают в приватизации земельных участков. Мы хотели бы заранее выяснить, чтобы власти не пришли к нам в три часа ночи, когда и на каких основаниях нас будут сносить", - поясняет Чешейко.
В префектуре Восточного округа заверили - садовые товарищества возле поселка Восточный сносить никто не собирается. Они находятся там по закону, и никаких претензий к ним нет, сообщил пресс-секретарь префектуры ВАО Андрей Иванов. Во всяком случае, пока.
"А если будут какие-то планы по изменению, они будут приниматься с участием самих жителей. Но в данной ситуации каких-то нарушении, связанных с самостроем или самозахватом, не зафиксировано. Земля под товариществом - в собственности города Москвы. Статус этой земли был четко определен, она выделалась для выращивания. Естественно, никакого права приватизации не закладывалось изначально", - поясняет Иванов.
Каким образом жители могли оформить приватизацию в советские 50-е годы, когда частной собственности не существовало в принципе, чиновник не пояснил. Нервное настроение - и у садоводов на западе Москвы. В СНТ "Автомобилист-2", что в Толстопальцеве, к примеру, из 132 участков приватизированы только шесть. А жители садового товарищества "Мир", что в районе Солнцево, и вовсе не нашли на схеме нового Генплана свои дома, ужасается член правления Анатолий. По его словам, на месте товарищества с недавних пор обозначены совсем другие строения.
"В Генплане до 2025 года там малоэтажное строительство, то есть коттеджи для многодетных семей. Вот такая формулировка. Мы обращались и в Управу, и в департамент земельных ресурсов, и в БТИ. Многие чиновники, с которыми я общался лично, так и говорят – "дачная амнистия" в городе не работает. Можете об этом забыть. И, соответственно, готовьтесь к сносу", - рассказывает Анатолий.
По его словам, земля была выделена в 1966 году рабочим Западной водопроводной станции только для ведения садоводства. То есть, опять параллель с печально известным "Речником". А в этом случае рассчитывать на дачную амнистию не следует, сообщил глава столичного департамента земельных ресурсов Виктор Дамурчиев. Для амнистии требуется хотя бы минимум документов: кадастровые паспорта на землю или договоры аренды, которые бы разрешали строительство на земле, уверяет чиновник. Но это же замкнутый круг, возмущается Анатолий.
"Мы полтора года пытаемся встать на кадастровый учет. Потому что у всех участки не стоят в кадастре. А чтобы "дачная амнистия" работала, если вы видели эту декларацию, там нужно указать кадастровый номер. Вот мы сейчас подали на регистрацию в Росреестр. Ждем ответа", - поясняет Анатолий.
Отчасти садоводы сами виноваты, укоряет специалист по земельным правоотношениям Василий Дикусар. Когда в 90-е в стране был целый ряд правительственных разрешений-постановлений - никто почему-то не спешил регистрировать свою собственность, а теперь спохватились. По его словам, сейчас оформить участок в собственность в черте города - большая удача. При желании местным властям придраться не сложно, ведь в советское время земля выделялась предприятию и товариществу в целом, а только потом под конкретного садовода.
"В Регистрационной службе придумали теперь: если договор оформлялся на каждое физическое лицо, то должно быть расторжение договора с правлением! Ну, то есть - просто цепляются тупо", - поясняет Дикусар.
Эксперты по земельному праву призывают садоводов идти с этими отказами прямо в суд. А в Мосгордуме напоминают - реабилитировать самострой сегодня может не только "дачная амнистия".
Добавлено спустя 1 день 18 часов 43 минуты 53 секунды:
вот ещё одна познавательная статья
Цитата:
Несносная Россия
Снос поселка "Речник" обещает стать в Москве прелюдией громкой кампании по борьбе с незаконными постройками. Корреспонденты "Денег" проехались по стране, чтобы выяснить, грозит ли что-нибудь гражданам, обосновавшимся в природоохранных зонах.
Выяснили - зависит от граждан и зон, что, в общем, было предсказуемо. Так или иначе, общая картина такова - параллельно московской шумихе в непуганых регионах в ущерб природе нарезаются все новые участки.
Солнце, воздух и вода
Если поселок "Речник" все же снесут, это создаст весьма важный прецедент. "Одна из основных причин, по которым жители "Речника" не могут воспользоваться дачной амнистией и легализовать свои домовладения,- нахождение их участков в водоохранной зоне,- комментирует ситуацию профессор, доктор архитектуры Сергей Заграевский.- Когда поселок создавался, была другая страна, другие законы, сложились определенные традиции, и в итоге в современной России берега множества водоемов застроены так, что подойти к воде практически невозможно. В большинстве случаев это банальный самозахват при попустительстве местной власти. Снос "Речника" может вызвать тенденцию, на мой взгляд, положительную, когда берега начнут освобождаться для общего пользования". По наблюдению Заграевского, Россия - одна из немногих стран, где нет уважения к общественному праву доступа к воде. По его словам, в Германии, например, берега абсолютно всех более или менее заметных водоемов полностью открыты для народного гуляния и ни один начальник, включая первых лиц государства, не смеет нарушать этот порядок.
Заметим, упомянутая Сергеем Заграевским тенденция вроде бы уже проявляется: судебные приставы готовятся снести 18 незаконных построек напротив поселка "Речник" на Карамышевской набережной. По данным столичной мэрии, в настоящее время город добивается в суде сноса еще 282 объектов, многие из которых находятся в природоохранных зонах. А сколько подобных строений в Московской области, скажем, на Истре или Оке... В общем, есть над чем работать. Однако логично предположить, что под шумок будут признаваться незаконно возведенными и объекты, природе не угрожающие и представляющие интерес просто в силу их месторасположения, например поселок художников "Сокол".
Характерный для Запада пример ограничения прав частного собственника на природные ресурсы - история с певицей Мадонной, купившей старинный замок в Британии и обширную территорию вокруг него. Насладиться уединением в собственных угодьях ей не удалось. Местные жители устраивают пикники на лужайке буквально в сотне метров от ворот, пользуясь законом, принятым под давлением Общества пеших туристов Объединенного Королевства. Согласно этому документу, простым гражданам можно беспрепятственно гулять по лугам и лесам, включая частные, устраивать там привалы при условии, что они отправились на лоно природы пешком и не слишком шумят.
В России же количество мест для свободных прогулок и отдыха на природе катастрофически уменьшается. Куда ни глянь, везде появляются огороженные заборами частные коттеджи. В том числе стройка идет на охраняемых природных территориях, где по закону ничего, кроме сарая для инвентаря, возводить нельзя. Свежая история - с природно-историческим заказником "Абрауский", точнее, с районом озера Лиманчик, имеющим выход и на Черное море. Там расположена база отдыха студентов Южного федерального университета, рядом с ней летом традиционно встают палаточным лагерем дикари. По соседству находится пансионат "Звездный", он принадлежит ФГУП "Центр "Звездный"", подведомственному Федеральному космическому агентству (Роскосмос). Соответственно, часть территории заказника рядом с пансионатом передана в аренду ФГУП. Сам по себе факт аренды земли в такой зоне угрозы независимым туристам представлять не должен, так как по закону использовать ее можно лишь для "осуществления рекреационной деятельности". В переводе на нормальный язык это означает благоустройство территории - повесить таблички, указатели, поставить скамейки, беседки и т. п. Тем не менее в конце 2009 года от пансионата "Звездный" к пляжу была проложена дорога. Естественно, дикари восприняли это как первый признак посягательства на место общественного отдыха, за чем, видимо, последует дальнейшая застройка и закрытие территории. Тем более что местная администрация выставила на тендер право аренды участка, для которого эта дорога очень кстати.
Строительные работы вызвали негодование природоохранных организаций. "По нашим сведениям, начинать строительство дороги Роскосмос не имел права, так как не располагал положительным заключением экологической экспертизы, которая обязательна для любых проектов на особо охраняемых природных территориях,- говорит координатор "Экологической вахты по Северному Кавказу" Андрей Рудомаха.- В результате прокладки дороги помимо разрушения естественного природного ландшафта были вырублены деревья внесенной в Красную книгу России фисташки туполистной. Мы подали заявление в природоохранную прокуратуру с требованием организовать проверку законности строительства дороги - сейчас ждем ее результатов".
"Это не дорога, а тропа для пробежек и пеших прогулок, ее ширина - 2 м, покрытие - щебень,- рассказывает Александр Быков, заместитель гендиректора ФГУП "Центр "Звездный"".- Тропа для пробежек является необходимым элементом спортивной инфраструктуры реабилитации космонавтов. Трасса ее прокладки была выбрана лесниками так, чтобы вырубить лишь сухостой и неценный кустарник. И на этот счет у нас есть заключение директора Новороссийского лесничества. По результатам недавней проверки прокуратуры нам вынесен административный штраф за вырубку нескольких некраснокнижных деревьев и выдано предписание провести восстановление-озеленение прилегающей территории".
Корреспонденты "Денег" выяснили, что на участок, к которому подходит дорога, претендует завод игристых вин "Абрау-Дюрсо", принадлежащий сопредседателю партии "Правое дело" Борису Титову. "Действительно, мы подали заявку на аренду 1 га на правой горе (если смотреть с берега на море),- говорит Борис Титов.- В этом месте планируем оборудовать и поддерживать в чистоте зону отдыха, куда можно будет привозить гостей и сотрудников завода. Самыми тяжелыми конструкциями там будут летние щитовые домики. Разумеется, в первую очередь это планируется как корпоративная база отдыха, однако закрывать ее для общего доступа мы не будем". Сдержит Борис Титов обещание или же еще одним местом для свободного отдыха станет меньше, выяснится, вероятно, скоро.
Приказываю считать пустыней
По словам Сергея Заграевского, один из наиболее распространенных методов узаконивания строительства в природоохранных и заповедных зонах - перемежевывание, то есть уточнение границ этих самых зон. "Допустим, при межевании удается перенести границу заповедника вглубь на 100 м,- говорит Заграевский.- Но если охранная зона простирается на десятки километров, высвобождается полоса, на которой можно воткнуть не один поселок". Именно так, по словам Сергея Заграевского, в природоохранных зонах Москвы были получены многие участки для строительства элитных жилых комплексов вроде "Золотых ключей" близ поймы реки Раменка.
"Объектов, построенных в последние годы в водоохранных или природоохранных зонах по России, очень много,- говорит Николай Дижур, руководитель межрегионального общественного движения "Дачная амнистия".- Обычно их строят с позволения местных властей, а уже потом, если удается, в судебном порядке узаконивают. По статистике, каждый четвертый руководитель местной администрации после очередных выборов сменяется. Соответственно, всегда есть риск, что попавшее в зону чьих-то интересов нелегитимное строение при смене власти снесут на законных основаниях - чтобы построить что-то свое".
По словам Николая Дижура, "одиноко стоящим домовладениям", сам факт появления которых вызывает вопросы, в дачной амнистии отказывают нередко, но чтобы зарегистрированному в советское время садовому товариществу, как в случае с "Речником",- это на его памяти впервые. Разумеется, никто не сомневается, что на месте "Речника" будет построено что-то физкультурно-оздоровительное.
Характерна ситуация вокруг садового товарищества "Виктория" - это около 340 дачных участков (общая площадь - 30 га) в пойме реки Кубань в черте Краснодара. С 2004 года его члены обращаются в различные инстанции, в том числе в суд, чтобы оформить право собственности на землю. В этом "Виктории" препятствуют "альтернативные структуры", которые также объявляют себя руководством товарищества и подают в регистрационные службы документы на землю - но с данными о других владельцах. По неофициальным сведениям, "альтернативные структуры" создаются при участии обитателей соседнего коттеджного поселка, расположенного на части земель, входящих в водоохранную зону и примыкающих к "Виктории". По мнению садоводов, жители поселка претендуют и на территорию товарищества, и в этом причина их зловредной деятельности.
Сегодня новые поселки появляются в водоохранных зонах по всей стране. Например, в январе 2008 года правительство Ленинградской области уменьшило площадь охраняемой природной территории Гладышевского заказника, таким образом, разрешив застройку и прокладку дорог в непосредственной близости от озера Гладышевское. Это позволило начать строительство элитного коттеджного поселка "Три берега" в устье реки Гладышевка. Однако в декабре того же года Ленинградский областной суд признал постановление правительства области об уменьшении площади заказника недействующим. Правительство области обещает принять положение о Гладышевском заказнике в феврале. Что будет с уже построенными на спорной территории домами (весьма дорогими), неизвестно. Кстати, если на строение и землю уже есть "пуленепробиваемое" свидетельство о собственности нового образца, то теоретически это полная гарантия неприкосновенности. Однако есть варианты. Например, отберут с выплатой компенсации, как у жителей Сочи.
Зато, вероятно, ничего не будет коттеджам, под которые проводилась и идет сейчас вырубка реликтовых деревьев в Воронежском природном биосферном заповеднике (ВПБЗ). Прошлое руководство заповедника с этим варварством пыталось бороться, за что, как неофициально рассказали корреспондентам "Денег" в местных органах власти, его и сняли. "Дома там себе возводили далеко не последние лица области, включая руководителей, а рубка проходила через аффилированные с чиновниками фирмы,- рассказывает бывший директор ВПБЗ Александр Масалыкин.- Если бы не статус жильцов, с домами могла бы случиться ситуация, похожая на происходившее в "Речнике", но довести до реальных разбирательств ситуацию прошлое руководство ВПБЗ просто не успело".
В конце октября 2009 года национальный парк "Нижняя Кама", где находятся знаменитые шишкинские леса, заявил о захвате КамАЗом 522 га особо охраняемой природной территории. В парке говорят, что там будут построены коттеджи на продажу. Администрация "Нижней Камы" обратилась с жалобой в Минприроды России и иском в арбитраж. На автозаводе считают, что все законно: раньше на этой земле были турбазы предприятия, которые оно теперь хочет восстановить. Как выяснили корреспонденты "Денег", спорная территория считается землями промышленного назначения и была передана в пользование автозаводу. Представители КамАЗа обещают, что там будет вестись только строительство объектов социальной сферы.
Кому закон переписан
Повсеместные самозахваты лишней сотки у водоема отдельным дачником и даже самоуправство на уровне местных властей выглядят мелкими шалостями на фоне "проектов века", имеющих полновесное законодательное прикрытие, но остающихся варварскими по сути. Конечно, самый известный такой проект - возведение олимпийских объектов на территории Сочинского национального парка. Еще в 2006 году было изменено зонирование территории национального парка и были внесены изменения в федеральный закон об особо охраняемых природных территориях, что сделало возможной застройку земель всех национальных парков страны "спортивными сооружениями".
Дальше - проще. "Из заповедной охраняемой зоны вырезали часть территории,- рассказывает доктор географических наук Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России.- Было опубликовано распоряжение правительства РФ N 81-р от 26 января 2007 года, согласно которому "определено местоположение земельных участков в Сочинском национальном парке, на которых допускается строительство и эксплуатация объектов социальной инфраструктуры". Красивым эвфемизмом "объекты социальной инфраструктуры" замаскированы гостиничные комплексы с объектами развлечений типа гольф-клубов, спа-салонов и т. п., не имеющих прямого отношения к проведению Олимпийских игр. Успехом природоохранных организаций является то, что сейчас они исключены из списков строящихся объектов. История повторилась в декабре 2009 года, когда без обсуждения опять под Олимпиаду поменяли законодательство и разрешили строительство совмещенной дороги "Адлер - Красная Поляна" - соответственно, разрешили вырубать массивы краснокнижных деревьев. Мы доказываем, что в совмещенной трассе нет необходимости - можно отремонтировать имеющиеся дороги, так как емкость рекреационной и спортивной инфраструктуры не требует таких транспортных затрат. Но вокруг строительства этой дороги крутятся такие деньги и задействованы такие административные рычаги, что ее продолжают строить. Понятно, что, когда построят, будут пытаться узаконить вместе со всей сопутствующей инфраструктурой".
Другая нашумевшая история тоже формально связана с дорогой - эту власти Московской области планируют провести через Химкинский лесопарк. Решение о строительстве вызвало активный протест местных жителей. "В Московской области нет нефти и газа, зато есть другой весьма дорогой ресурс - земля,- говорит Евгения Чирикова, лидер движения в защиту химкинского леса.- У нас есть письмо-ответ руководителя Росавтодора о том, что новую скоростную трассу Москва-Петербург можно провести, не затрагивая лесопарк. Но руководителям области необходимо провести ее именно через лес - таким образом, попутно будут выведены из охраняемой территории огромные участки под коммерческую застройку".
Единственная причина, почему строительство пока не начато,- проблемы с инвесторами (Европейский банк реконструкции и развития и Европейский инвестиционный банк). С подачи европейских "зеленых" Европарламент принял резолюцию с предупреждением о недопустимости участия в проекте, пока он представляет угрозу Химкинскому лесопарку.
Загадочный случай - строительство в "Большом Утрише". "В районе Анапы сохранилось примерно 5 тыс. га единственного в России средиземноморского леса,- рассказывает Михаил Крендлин, руководитель программы по особо охраняемым природным территориям "Гринпис России".- В 1994 году на этой территории был образован государственный природный заказник, "Большой Утриш". В середине 2008 года неожиданно 200 га этого заказника - участок, выходящий к берегу моря,- сдали в аренду некоему фонду региональных некоммерческих проектов ДАР под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. А в конце того года к арендованному участку начали строить подъездную дорогу - прямо через охраняемый лес, с вырубкой краснокнижных деревьев". Природоохранные организации забили тревогу, активисты буквально легли на пути бульдозеров. В итоге строительство "противопожарной лесохозяйственной дороги" длиной 4,5 км было остановлено. По словам Михаила Крендлина, в настоящее время (под давлением "Гринписа" и других природоохранных организаций) Минприроды дано поручение создать там государственный заповедник. Это означает более высокий статус охраны "Большого Утриша" и его вывод из-под начала региональной власти. Однако территория, предназначенная для строительства комплекса и подъездной дороги к нему, подлежит исключению из состава заповедника.
Интересно все-таки, что это за физкультурно-оздоровительный комплекс, ради которого урезают территорию заповедника? Заходим на сайт департамента лесного хозяйства Краснодарского края, знакомимся с документом "Лесной план Краснодарского края на 2009-2018 годы", и там в разделе "Инвестиционные проекты курортно-туристского (рекреационного) комплекса Краснодарского края, планируемые в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объектов для осуществления рекреационной деятельности" находим проект N 22 - "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса". В качестве инициатора проекта значится Главное управление капитального строительства управления делами президента РФ.
"Деньги" попросили прокомментировать этот интересный факт представителя администрации Краснодарского края, но он, по сути, от объяснений уклонился - обещал ответить через 30 дней. Зато из управления делами президента пришел официальный ответ за подписью заместителя управляющего делами И. Д. Малюшина, правда, весьма расплывчатый: "...Управлением делами президента Российской Федерации, а также его подведомственными организациями не проводилась и не проводится работа по строительству вышеуказанных объектов на территории Краснодарского края. Вместе с тем управление делами президента Российской Федерации осуществляет активное сотрудничество, а также проводит переписку и совместные действия с государственными органами исполнительной власти Краснодарского края в отношении объектов, входящих в систему управления делами президента Российской Федерации и расположенных на территории Краснодарского края..." Понимай, как хочешь. Однако читаем дальше: "...Кроме того, довожу до Вашего сведения, что фонд ДАР, являющийся арендатором указанных участков лесного фонда, обращался в ряд организаций, подведомственных Главному управлению капитального строительства управления делами президента Российской Федерации, с просьбой, учитывая их серьезный опыт строительства на территории Краснодарского края, оказать содействие в реализации проекта создания объектов рекреации, которые будут являться собственностью фонда ДАР. Однако впоследствии фонд ДАР отказался от данного сотрудничества".
Что будет представлять собой физкультурно-оздоровительный комплекс и для кого он предназначается, можно только предполагать. Однако есть уверенность, что его не снесут, как и соседствующий с "Речником" элитный поселок "Остров фантазий", также построенный под видом физкультурно-оздоровительного комплекса.
АЛЕКСЕЙ БОЯРСКИЙ (Москва), ВЛАДА ГАСНИКОВА (Санкт-Петербург), АННА ПЕРОВА (Краснодар), ВСЕВОЛОД ИНЮТИН (Воронеж), ВСЕВОЛОД БОЙКО (Казань), "Коммерсант"
Развития истории с "Речником" ждут не только собственники домов, но и заинтересованные ведомства: прецедент, созданный в поселке, может привести в движение лавину судебных дел по всей России, по которым необходимо принимать резкие и болезненные решения. И поскольку суд — единственная инстанция, где можно бороться за свое имущество, идти туда надо подготовленным.
Сносный год
В начале этого года в Москве стали сносить дома в поселке "Речник". Репортажи с места событий показывали, как крушат красивые коттеджи, некоторые жители поселка утверждали, что их лишают единственного жилья. Чуть позднее в публичных теледебатах местный префект Олег Митволь, в чье ведение в прошлом году попал многострадальный поселок, объявил сроки нового тендера на "бульдозерные работы" и отметил, что "Речник" — первая ласточка среди территорий, где планируется снос незаконных строений.
Вероятно, очередную жертву "бульдозерных работ" определят уже очень скоро. Столичная служба судебных приставов готовит снос 18 незаконных построек напротив поселка "Речник" на Карамышевской набережной. В Московской области та же картина. К примеру, по решению Московского областного суда, вынесенному в конце января этого года, собственникам коттеджей в дачном кооперативе "Ягодка-1" Одинцовского района надлежит снести дома, "самовольно построенные в охранной зоне газопровода высокого давления".
Стоит сказать, что когда власти решили разобраться с этими поселками, то стали действовать совершенно формально, по букве закона. Думается, собственники подобных объектов не могли не понимать, что строительство на их участках ведется незаконно. Когда в поселке "Речник" людям давали земельные участки, им разрешили заниматься садоводством — именно так был обозначен легитимный вид использования этих земель. Такое использование не предусматривает капитального строительства, только возведение щитовых домиков. Сама планировка садоводства не предполагает, что люди там будут жить.
Члены потребительско-садоводческого кооператива "Ягодка-1" возводили свои жилые и хозяйственные строения "в нарушение проекта застройки в непосредственной близости от газопровода". Необходимого согласования с "Мострансгазом", в аренде у которого находится этот газопровод, садоводами получено не было. По какой причине жители этих поселков не смогли раньше решить проблему правовой защиты своей собственности — вопрос риторический.
Снос домов в поселке "Речник" — горячая тема не только в СМИ, но и в профессиональной среде. Ключевым здесь является вопрос, будут ли наши граждане наконец жить по закону и кто будет следить, чтобы закон соблюдался. Действия исполнительной власти показали, что в борьбе с незаконным строительством она неэффективна. Предписания органов Архстройнадзора, Ростехнадзора, прокуратуры игнорируются. Более того, эти ведомства не горят желанием участвовать в разбирательствах, поскольку они могут принять вид затяжного противостояния.
Между тем "Речник" — это прецедент. И хотя наша судебная система не является прецедентной, все юристы хорошо знают, что большинство судей перед вынесением вердикта по тому или иному делу анализируют судебную практику.
Верный путь
Можно долго доказывать, что суды в нашей стране пристрастны, коррупционны и безграмотны, однако в ряде случаев это единственная инстанция, способная разрешить спорную ситуацию. Самое главное — за судом стоит аппарат исполнения судебных решений.
Например, сосед установил на своем участке электрогенератор, работающий на сжиженном газе, и этот агрегат может взорваться, взрыв снесет половину поселка. А другой сосед построил гараж на газопроводе, в результате чего газовщики обещают отключить газоснабжение поселка. Что делать, когда в ответ на претензии вам отвечают, что собственник может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком? Нужно просто идти в суд.
"Довольно часто судебные тяжбы, связанные с объектами недвижимости, начинаются, когда люди пытаются разделить общую собственность на доли,— рассказывает член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат московской коллегии адвокатов Ю.КОН Дмитрий Рябов.— Например, ряд наследников пытаются получить права на земельный участок с учетом того, что ранее эта земля принадлежала одному человеку, которого уже нет. Если между ними нет согласия (а бывает, что часть земельного участка принадлежит государству или есть какой-то самозахват и все это осложнено наличием самовольных построек), другого выхода, кроме как идти в суд, не существует. Другой массив судебных тяжб связан с последствиями заключения различных сделок, при совершении которых не были учтены интересы заинтересованных лиц (недееспособные граждане, дети)".
Резкий рост количества разбирательств спровоцировала так называемая дачная амнистия, объявленная государством. В данном случае законодатель попросту не учел специфики ряда видов разрешенного использования, титулов на землю (постоянное, бессрочное пользование, пожизненно наследуемое владение), которые существовали раньше. Теперь, по словам специалистов, такие вопросы, как постановка на кадастровый учет, утверждение границ, раздел наследственного имущества, не укладываются в формулировки закона о дачной амнистии.
"Сейчас в судебной практике встречается масса коллизионных дел, связанных с так называемой дачной амнистией, когда суды не знают, как применить те или иные нормы,— говорит преподаватель кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат Дмитрий Хаустов.— Например, что применять при приватизации земельных участков собственниками зданий, если они унаследовали эти строения?
Вот представьте: вам переходит по наследству дом, но не целиком, а частично. До этого между наследниками сложился порядок, при котором независимо от долей в доме участок использовался поровну. Вместе с тем по завещанию у вас доля в доме — 30%, а 70% принадлежит вашему родственнику или вообще постороннему лицу. Как оформить земельный участок в такой ситуации, если есть спор между сособственниками дома? Земельный кодекс говорит: по фактическому пользованию либо по долям в наследстве. Соответственно, суды совершенно по-разному эти нормы и применяют. В действующем законодательстве эта проблема однозначно не решена".
Есть и совсем анекдотические истории. "Один человек (назовем его Иванов) решил оформить право собственности на дом и земельный участок, для чего собрал все документы, прошел все инстанции, а документы отправил на регистрацию,— рассказывает один из руководителей регистрационной палаты, пожелавший остаться неназванным.— По дороге домой Иванов встретил соседа, который заметил, что старания были напрасны, так как зарегистрировать собственность теперь проще простого: по дачной амнистии. Недолго думая, буквально на следующий день Иванов пошел и воспользовался упрощенным порядком регистрации прав: заполнил декларацию на дом. Не принять новое заявление сотрудник регистрационной палаты не имеет права. В результате регистрационная палата выдала господину Иванову два разных свидетельства на дом. Получилось, что он является владельцем участка, на котором находятся два строения. Парадокс ситуации в том, что отменить правоустанавливающие документы может только суд, и только при наличии оснований. Суд находится в замешательстве: для отмены законных документов требуется основание, а здесь оба документа совершенно законны. Собственно, этот процесс и привел к нам Иванова. Кстати, если бы он решил в третий раз прийти в регистрационную палату, то мог бы получить еще одно свидетельство — с тремя домами на участке. И так до бесконечности".
Отметим: это история из регистрационной палаты, официального органа власти.
Большое количество споров в судах касается ситуаций, когда объект недвижимости полностью или частично оказывается за пределами земельного участка. Незаконное строение (или его часть), попавшее на ваш участок, снести бульдозером можно, но с узаконенным объектом этого сделать нельзя, придется решать проблему по-другому. Другая многочисленная категория споров — несоответствие официального местоположения границы между земельными участками (по данным Государственного кадастра недвижимости) фактическому землепользованию. И хотя государство разрешило органам кадастрового учета уточнять местоположение границ земельного участка, такие действия возможны только при отсутствии спора и при изменении площади каждого земельного участка не более чем на 10%.
Если на вашем участке оказалась часть узаконенного соседского строения, в суд идти можно, но не требуйте там нереального, например признания незаконным объекта, уже проведенного через регистрационную палату
Правила и исключения
Во всех перечисленных выше случаях суд — единственный верный вариант выхода из ситуации. Например, если на ваш участок попала часть узаконенного соседского строения, в суд идти можно, но не следует требовать там невозможного, например признания незаконности объекта, который уже зарегистрирован в регистрационной палате. Если объект узаконен, тот факт, что находится он на чужом участке, основанием для признания этого объекта незаконным не является. Другое дело, если собственник такого объекта или каких-либо коммуникаций ограниченно пользуется вашим участком, тогда он должен это оплачивать.
Здесь нужно обращаться в суд с иском о наложении сервитута, что позволит получать деньги с соседа за пользование вашей землей. Из стандартной судебной практики следует, что наложение сервитута возможно, когда на ваш участок попала незначительная часть чужого объекта. Если же узаконенное соседское строение оказалось на вашем участке либо полностью, либо большей частью, суды часто классифицируют это как аренду.
В обоих случаях вы, как собственник, сможете получать деньги в счет оплаты. Однако аренда является полноценным пользованием, и суд может обязать вас произвести раздел участка, чтобы заключить договор только на его часть. Полученный по итогам судебного разбирательства сервитут либо договор аренды должен быть зарегистрирован в регистрационной палате. Если суд накладывает на ваш участок сервитут, в кадастре выделяется соответствующая часть участка и прописывается, что именно имеет право делать на ней плательщик.
Когда оформление прав на участок или объект недвижимости, умышленно или нет, затягивается различными ведомствами, суд порой также оказывается единственной инстанцией, которая может решить ваш вопрос быстро. В ведомствах есть внутренние инструкции, указания, которые отношения к основным законодательным актам не имеют, но могут привести просителя в отчаяние. В суде же вопрос можно решить независимо ни от каких инструкций, исходя из буквы закона.
Однако бывают ситуации, когда обращаться в суд смысла нет. Скажем, пять-шесть наследников делят земельный участок размером 2 сотки. Раздел такого рода не укладывается ни в какие градостроительные нормы и в любом случае будет произведен с нарушениями. Как правило, сторон, довольных результатом, здесь не бывает. Именно поэтому подобные суды длятся десятилетиями.
Другой вариант, при котором суд не сможет помочь,— отсутствие предмета спора. Два соседа поспорили о 20-метровой территории между их участками. Однозначно трактуемых документов, из которых следовало бы, кто из них прав, не было. Как и у многих, у этих людей на руках были только садовые книжки и технические паспорта на строения (как потом выяснилось, поддельные). Эксперты нашли генплан поселка 15-летней давности, но тем не менее действующий. И по перекресткам дорог, которые никогда не меняли своего местоположения, посадили спорные участки на генеральный план.
Выяснилось, что, согласно генплану, эти участки граничат, но не западной и восточной сторонами, как в реальности, а северной и южной — настолько они отошли от начальных границ при землепользовании. Более того, один из домов находился вообще за пределами своего земельного участка. Суд в иске отказал, а соседи быстро договорились, чтобы не создавать себе проблем в связи с открывшимися многочисленными нарушениями с каждой стороны.
Суд да дело
Когда компромисс недостижим и обращение в суд неизбежно, минимизировать денежные затраты и время, которые придется потратить на процесс, можно только теоретически. Например, несмотря на то, что исковое заявление пишется в свободной форме, резулятивную часть (где истец формулирует, что именно он просит у суда), как пок
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Предыдущая тема
Наверх 
