В одном из обсуждений дал ссылку на книгу архм. Лазаря "Грех Адамов". Попытался найти ее в ин-те, но - не нашел. Есть практически все его книги, а этой- нет. Попытаюсь исправить положение, т.к. вопросы, которые он подымает, действительно, важные.
Но, пусть он" говорит" сам:
Вопрос о первородном грехе стал очень актуален сегодня, не-смотря на то, что в Церкви об этом имеется великое множество ясней-ших наставлений и подробнейших изъяснений. Часто, когда разговор заходит о том, могут ли спастись некрещеннo-умершие дети, которые ушли из мира сего неочищенными от прародительского греха, многие говорят: «Не нам решать такие вопросы, какое нам до того дело, пусть кто как хочет, так и рассуждает на эту тему», и т. п. Но ведь не случайно обнаруживается один и тот же факт: те, кто учит о вхож-дении в Царствие небесное некрещеннo-ушедших детей,— ра¬но или позд-но — начинают отстаивать и возможность спасения не¬ко¬торых, умерших некрещеными, взрослых людей, или, по крайней мере, оказываются в тесной дружбе с те¬ми, кто так учит, и не полемизируют с ними.
Таким образом, сама действительность ясно доказывает, что во-прос о возможности спасения таких младенцев стоит бок о бок со мно-гими другими ложными толкованиями, дерзкими заявлениями и богохуль-ными учениями. Почему так?
Нет, не случайно наблюдаем повсюду попытки провести в Царствие небесное то некрещеных младенцев, то взрослых, то самоубийц, то тяжких грешников, то еретиков, иноверцев и даже закоренелых язычни-ков. Дело в том, что мир вокруг нас все более отступает от Бога, от истинного поклонения Богу, от любви глубокой и всецелой к Гoспoду Иисусу Христу. Все холоднее и нечувственнее сердца человеческие к своему Творцу! Все меньше в наших сердцах места духовному, неoтмирнoму. Все больше они в плену земных, временных интересов, радостей и за¬бав. Это — не новость. Мы хорошо видим, куда катится мир сей! В этом отступлении участвуют все, в том числе и мы — со-временные православные христиане. И из нашей братии сегодня один другого холоднее и бесчувственнее в отношении духовного; за¬то, как никогда, мы сегодня миролюбивы и порабощены приятнoстям века сего сладострастного.....
...Тяжеловато читается (вероятно отсканированные и распознанные материалы) и многие статьи "урезаны" на полуслове. Но многие вопросы, конечно же проясняются.
Хотя про еретиков все же хотелось немного поговорить, поскольку изложенные в приложении рассуждения в большей степени отнесены (по содержанию) к иноверцам. А как же еретики (те самые, которые также уповают на Христа)? Вот какой вопрос меня смущает: мы веруем в единокрещение во оставление грехов. При этом католика в Православные (если случится такое его обращение) не "перекрещивают". Т.е. признается, что его крещение в католичестве было равноспасительным?
Первородный грех есть плод изощренного ума в желании быть хуже, чем есть на самом деле. Не более того .
Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
thaon , цитата:
При этом католика в Православные (если случится такое его обращение) не "перекрещивают". Т.е. признается, что его крещение в католичестве было равноспасительным?
И многих протестантов тоже ДАВНО не перекрещивают, если Вы не в курсе. Принимают через миропомазание . То есть, тем самым , признают Крещение . "один Господь, одна вера, одно крещение, 6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас. " А попытки приватизировать Бога всеми христ. конфессиями , в том числе и православными , продолжаются не первое столетие .
вот здесь я жестко не согласен. Православная Церковь никаких расколов не учиняла. Это Католики напридумывали себе чего-то (причем именно для того чтоб отделиться), за что потом получили еще один раскол (протестантов), которые в свою очередь тоже раскололись на сотни церквей разного толка. Православие всегда стояло на твердых позициях и не привносило никаких "веяний в угоду веку". Это принципиальнейший момент, который не позволяет нашим Церквям объединиться. Католики должны покаяться и отречься от своей ереси, чтобы такое объединение состоялось. По той причине, что откололись они, а не мы - и это неоспоримый факт.
Сосед 241 , цитата:
Первородный грех есть плод изощренного ума в желании быть хуже, чем есть на самом деле. Не более того
Ну, для начала - это всё-таки Ветхий Завет, а не плод изощренного ума. Это раз. А по поводу желания быть хуже, чем есть на самом деле... Проблема в том, что нельзя объективно сказать про "на самом деле".
...Тяжеловато читается (вероятно отсканированные и распознанные материалы) и многие статьи "урезаны" на полуслове. Но многие вопросы, конечно же проясняются.
Это главы из книги. Таков стиль написания, что одна глава заканчивается вопросом, который раскрывается в следующей. Текст- результат трансформации из какой-то издательского формата. Все ли полностью переформатировалось- детально не проверял.
Вот мы столкнулись с нередкой ситуацией. Учение Церкви- не совпадает с сформировавшимися у индивидуума представлениями об этом учении. Каков выход: пересматривать и корректировать свои взгляды, или "втискивать" учение в свои трафареты. Это уже проблема внутренняя. Каким путем идти- решает каждый сам, а чужой опыт здесь- малоубедителен. Все же, попытаюсь схематично проследить.
Знакомясь с христианством, с таким, как его преподносят различного рода баптисты - лично у меня сразу возникло недоверие и неприятие, что "голивудские" улыбки холеных проповедников на стадионах, громкие выкрики "Бог любит тебя!" под всеобщее ликование, улыбки и слезы счастья, что ты почти в раю- это и есть Христос. Лично мне это больше напоминает технологии сетевого маркетинга и банальную религиозную попсу. Весь мой жизненный опыт подсказывал, что это далеко не так. Пообщавшись к католиками, особенно почитав труды католических авторов о духовной жизни- этого я не принял. На мой взгляд, экзальтация, чувственные разогревания, буйные фантазии - "классический" арсенал католической молитвы- ничего общего с молитвой не имеет, а познакомившись с их вероучением поглубже- где бог- дотошный законник, принципов ради мучающий человека- это не Бог. О других некоторых вероучениях, где райская жизнь- изобилие жратвы, девок и мальчиков, при удовольствии от созерцании мук грешников- и говорить не стоит. Только обратившись к Православию, где ничего этого нет, где все стоит на своих местах- принял с радостью и без сомнений ( вопросы, конечно, были- куда же без них).
Естественно, везде я говорю - "на мой взгляд", "по моему мнению" - новот, приняв православие,все это уходит, это только то, что может подвести человека к вере. Далее- далее случается необъяснимое и нелогичное. Человек принимает Христа, добровольно принимает на себя обязанности христианина, и пытается жить по заповедям. Чем дальше, тем больше видит свои грехи, понимая, что он реально значительно хуже, чем казался себе ранее, что грех- не недостатки характера и издержки воспитания- а внутреннее состояние души- А это есть искажение творения и замысла Божия. Начинает пытаться избавиться от этого. Это и есть первые шажки в той сфере, которая называется "духовная жизнь".
Православный опыт- жизни- Сергия Радонежского. Серафима Саровского и многих других, достигнувших святости и идущих этим "узким" путем крестоношения- лично у меня никаких сомнений не вызывает. Предлагаемые иными верами пути- комфортной прогулки по жизни с конечной остановкой в царствии небесном, где все не так как создал Бог, а как решил, сочинил и придумал "Я" - мне кажутся самообманом.
Вот такие дела. Решай сам, с кем идти и как идти. Свобода выбора....
Православная Церковь никаких расколов не учиняла. Это Католики напридумывали себе чего-то (причем именно для того чтоб отделиться), з
Они излагают другую точку зрения. Истина , как обычно , где-то посередине .
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
thaon , цитата:
Православие всегда стояло на твердых позициях и не привносило никаких "веяний в угоду веку"
Церковная реформа патриарха Никона XVII века — предпринятый в 1650-х — 1660-х годах комплекс богослужебно-канонических мер в Русской Церкви и Московском Государстве, направленных на изменение существовавшей тогда в Москве (северо-восточной части Русской Церкви) обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой. Вызвала раскол Русской Церкви и повлекла возникновение многочисленных старообрядческих течений.
В ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:
1. Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного писания и богослуженых книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).
2. Замена двуперстного крёстного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; ещё и тремя персты бы есте крестились».
3. Крёстные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
4. Возглас «аллилуйя» во время стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
5. Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.
Ну и тд.
Мне всё равно , имеют спасение протестанты и католики или нет Это их дело . На моё личное Спасение это никак не влияет . Или может мне Бог поставит во грех, что я не отрицаю возможность спасения ВНЕ РПЦ? Оченно сомневаюсь .
что-то я не слышал от них, чтобы они излагали точку зрения в виде "Православные откололись от Католиков".
Сосед 241 , цитата:
направленных на изменение существовавшей тогда в Москве (северо-восточной части Русской Церкви) обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой.
собственно вот и ответ.
просто надо немного себе представлять ситуацию в динамике. В том числе по части распространения учения, книг (со всеми особенностями переписывания и перевода переводов), учитывая географию страны (её большую территорию). Коротко говоря, на тот момент было много бардака и разночтений и суть реформ Никона в наведении порядка и унификации.
....К слову сказать, таинства старообрядцев признаются равноспасительными.
Но мне все же интересно по поводу Крещения и еретиков
что-то я не слышал от них, чтобы они излагали точку зрения в виде "Православные откололись от Католиков".
А Вы много с ними общались ?
thaon
thaon , цитата:
собственно вот и ответ.
Ну, надо видеть всё же истину. А не быть слепым фанатиком , мне так кажется. Фраза :
thaon , цитата:
Православие всегда стояло на твердых позициях и не привносило никаких "веяний в угоду веку".
по факту не соотв. действительности . Если правка текстов Священного писания и богослуженых книг , замена двуперстного крёстного знамения трёхперстным , и последов. за эти раскол является , по Вашему , стоянием на твёрдых позициях и не внесением никаких изменений... Хм.
К слову сказать , старообрядцам прилично досталось от РПЦ . Физически . Они сами об этом говорят . И я им верю .
Если правка текстов Священного писания и богослуженых книг
Надо понимать, что правка правке рознь... Представьте если сейчас с английского перевода библии сделать перевод на греческий (современный), а потом на старославянский. Потом отправить в тираж (только тираж ручной, т.е. на сколько грамоты человеку хватит хорошо переписать на столько и перепишет).
...По-моему в этом случае "справа" как раз-таки будет - "стоянием на твердых позициях"
Сосед 241
А собственно сознательная правка (на основании первоисточников) назрела именно из-за разного рода ошибок переводов и списков и появившихся разночтений в обрядах. По большому счету Православный откуда-нибудь из Сибири не понял бы богослужения в той же Москве. Так что никакой путаницы.
Сосед 241 , цитата:
В конце концов, я считаю так, Вы этак. Что это меняет ?
А собственно сознательная правка (на основании первоисточников)
Старообрядцы считают, что как раз первоисточники только у них и оставались. Мол, греческая церковь, бывшая к реформе Никона под гнетом иноверцев, да к тому же после "активного взаимодействия" с папой римским не могла сохранить учение в том виде, в каком оно пришло на Русь. Следовательно, это правка привела к уничтожению первоисточников. Врать не буду, что-то в этом есть, по-моему. Как думаете? Вообще, считаю, что значение раскола еще до конца не оценено. Большая беда, отразившаяся не только на духовной жизни народа, но и в целом на государстве.
на мой взгляд, признание таинств равноспасительными говорит обо многом.
По мне , это говорит о чувстве вины перед убиенным не по делу староверами . У нас , почему-то , это замалчивается , или стараются об этом не говорить , говоря, что "у нас крестовых походов не было ". Своей крови хватает с избытком.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Предыдущая тема
Наверх Вниз 
