Люди уже мини вселенные создают в лабороториях, а вы - спирт, бензин....Или мы о ближайшем будушем?
Речь о том, что нефть кончится, а спирт можно получать из всего, что бробит!!! И при этом, никаких заметных изминений не происходит... Как ездили на бензине и салярке, так и коптим небо....
Выхлоп от спирта, кстати, перегар...
Речь о том, что нефть кончится, а спирт можно получать из всего, что бробит!!!
Так в том то и дело, что пока нефть закончится спирт неактуален будет. Он сейчас не актуален уже. Соглашусь только если его применять сейчас как альтернативу бензину, то да это технологический и энергетически лучше. Но не о будущем (а я говорю о 20-30 годах) разговор. А уж через 50 лет уже точно не на нефти будут держаться все энергоресурсы.
Кстати зря Вы так к электромобилям скептически настроены. Я наоборот уверен, что как раз за ними и будущее (в гибриде с водородом).
Да и в корень зреть надо. Откуда вся энергия на Земле? Вот это и надо использовать. И люди уже далеко ушли от архаичной нефти (которая сама лишь накопитель энергии и КПЛ ее мало). Препятствие одно - ничтожно малая кучка людей с капиталом, е б у....ая весь остальной мир.
Это совсем вряд ли (вспомним про все то же КПД). иначе, гоняли бы по дорогам многочисленные паровики. Кстати, а что бы происходило при аварии, повлекшей разрушение котла?
aandrey , цитата:
я думал разговор уйдет в сторону водорода, солнечной энергии, термоядерных реакций....
По порядку. - водород содержит еще меньше энергии чем спирты + вызывает "Водородную усталость" металла. (Маленький и шустрый атом проскальзывает в структуру кристалической решетки). Солнечная энергия... А начью как ездить? Зимой? - только как вспомогательный фактор (питание кондиционера у стоящего авто - это уже есть). Термоядерный синтез в маштабах авто не прокатит, по крайней мере в обозримом будущем. Единственная установка в которой будет протекать термоядерный синтез с КПД > 0 (она будет вырабатывать энергии больше чем потреблять) сейчас только строится. Имеет ускоритель диаметром под 400 метров и атомную электростанцию, что бы запустить процесс. Кстати, расчетная мощность покрывает 50% всей современной потребности европы. Так что, совсем скоро мы увидем, как Франция, а за ней и вся европа забъет на нефть.
Так что, на пути электрокаров стоит две проблемы - 1) Отстутствие аккумуляторов. Способных накапливать достаточно энергии, выдавать большие токи и иметь маленькое время заряда.
2) Отсутствие инфраструктуры заправок.
Вот если вам сейчас предложить купить за 30 килобаксов машину, способную проехать без подзарядки 400км. Да, из дома можно во двор скинуть удлинитель... И тем не мение, кто решится ее купить? (считайте это опрос)
Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:
Serega , цитата:
пробег составлял полторы-две тысячи километров на одной заправке в 90 л воды.
Дык 90литров делим на 1500км получаем 60грамм на километр.... Я не силен в паравозах... Но такой расход рабочего тела? Ну, предположим, можно пар нагреть градусов до 500С... Ну, это только если по прямой, на небольшой скорости... кстати. Один Немец на своей ауди А80 проехал.... не помнь сколько он проехал, но расход у него получился 3,2 литра на сотню. Ехал 80км\ч по баму без остановок... Интересно было бы на сей паровозик в московских пробках посмотреть
GreenFox
Голос из прошлого. Наверно так рассуждали люди, когда первый раз увидели машину с двигателем внутреннего сгорания.
Выше описанные проблемы давно в прошлом.
А можно ссылку на данное утверждение? Что-то не верится мне в это... Уж больно порядок энергий дикий
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
aandrey , цитата:
Выше описанные проблемы давно в прошлом
Извини, это ты относительно чего?
Кстати, Начало промышленной эксплуатации термояда на 2050ый запланировано, так что, осталось аккумуляторы додумать
Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
Кстати, ложка дегтя, в бочке меда термояда - ни одна страна в мире (на сегодняшний день) не потянет строительство... Цена вопроса - в одном порядке с пилотируемым полетом на марс...
А можно ссылку на данное утверждение? Что-то не верится мне в это... Уж больно порядок энергий дикий
Да нет у меня ссылки никакой. Я образно говоря. Не слышали к примеру об лабортории под Женевским озером? Там к примеру уже проводятся опыты, где на скорости света сталкивают атомы золота, создавая мини взрыв, подобно глобальному взрыву, создавшему нашу вселенную. Потребовалось создавать международную комиссию для обсуждения возможности проведения данных экспериментов (были подозрения потерять контроль над реакцией).
Также и про водород. Давно уже созданы материалы для накопления и использования топливных элементов. А если уж по Вашему КПД у водорода ниже, то это мне напоминает рассказы из прошлого, когда люди были уверены, что Солнце не что иное как огромное скопление горящего угля. И ничего более энергоемкого в противовес углю и не было. Так что поверишь тут. Ан нет, оказалось водород.
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
GreenFox , цитата:
Кстати, ложка дегтя, в бочке меда термояда - ни одна страна в мире (на сегодняшний день) не потянет строительство... Цена вопроса - в одном порядке с пилотируемым полетом на марс...
Опять не согласен. Около 4 млрд долларов стоит данный агрегат. И наши ученые принимают самое непосредственое участие в этом. Например тот же академик Велихов. Однако нефтяные магнаты не дают этого сделать. Ведь КПД такого агрегата будет под 100 процентов!!!! ПОЧТИ
А бензин сколько выдает в двигателе? Процентов 20?
Недавно попадалась статья про эффект возникновения "тяги" у сверхбыстрых гироскопах. Вроде, америкосы создала экспериментальную установку весом 100кг. тягу получили около 40грамм. Для земли это фигня, а вот в космосе... альтернатива ионному двигателю. Но, за эту инфу зуб не дам.
aandrey , цитата:
Это да. Мне тоже странно было узнать.
А человечество еще не придумало другого принципа движения (кроме реактивного) (Если не считать описанное выше)
aandrey , цитата:
где на скорости света сталкивают атомы золота
На скорости света столкнуть ничего возможности нет! На этой скорости понятие размера исчезает, а энергия необходимая для достижения такой скорости стремится к бесконечности! (Формула из 11-го класса). А вот на сколько близко до скорости света можно разогнать... Опять же, сейчас максимум что удалось - это получить кварковую плазму. (свободные кварки). Сейчас строится ускоритель, который сможет расколоть кварки - основная задача подтвердить или опровергнуть теорию суперструн.
aandrey , цитата:
КПД у водорода
Вообще нельзя говорить о КПД у материала вещества! КПД можно применить к механизмам. Когда я говорил про водород, то имел ввиду, что химической энергии в нем не много. (Эсли его сжигать в химическом смысле).
Кстати. Самый высокий КПД (99%) - у рычага. Значит, если вы положите кирпич, на него лом и что-то им поднимите. То около 1% энергии уйдет на деформацию кристаллической решетки (в тепло).
Про КПД двигателей уже писал. Электрический и газотурбированный - около 80%, турбореактивный примерно 60%, дизель 55, бензиновый 45, паровоз 28...
На скорости света столкнуть ничего возможности нет!
Я понимаю, что Вам тяжело это осознать.
GreenFox , цитата:
Вообще нельзя говорить о КПД у материала вещества! КПД можно применить к механизмам. Когда я говорил про водород, то имел ввиду, что химической энергии в нем не много. (Эсли его сжигать в химическом смысле).
Что значит сжигать атом? Что Вы подразумеваете? Как можно сжигать протон?
Однажды, во время прогулки по берегу моря, ученик спросил своего учителя: "Учитель, вот вы такой умный, вы все знаете! И тем не мение, постоянно ищите ответы на какие-то вопросы. Почему?"
Учитель нарисовал на песке два круга, маленький и побольше. Ткнул пальцем в круг и сказал: "все что внутри круга - это то, что мы знаем, все что вне круга - это неведаное. Граница круга состоит из точек сопрекасновения знания и неизведанного и чем больше круг, тем больше точек сопрекасновения. А следовательно, и вопросов... Маленький круг - это твои знания. Большой круг - мои....
Чем больше мы знаем - тем больше мы понимаем, что мы ничего не знаем. Человек, знания которого сжимаются в точку, знает о мире все!
aandrey , цитата:
то значит сжигать атом? Что Вы подразумеваете? Как можно сжигать протон?
Я сказал: "Сжигать протон?" Сжигать что-то можно двумя способами: 1) Сжагать в химическом смысле. (окислять). Проходит со всем, кроме химических элементов, если не ошибаюсь, 7-ой группы таблицы менделеева. Если не лень, посмотрите таблицу - все что под гелием, не вступает в реакцию. (насколько я помню из школьной химии 8-го класса..
2) Сжечь в физическом смысле (термояд). Один протон (ядро атома водорода) весит 1000 с хвостиком масс электрона. В процессе термоядерной реакции из двух свободных протонов получается ядро из двух слепленных протонов, но масса их равна 2000 с хвостиком минус пол хвостика масс электрона. Вот разница этих масс (пол хвостика), по формуле Е(энергия)=м(масса)С(в квадрате)(квадрат скорости света) высвобождается в виде свободной энергии.
3) Сжечь, опять в физическом смысле. Провести реакцию (столкновение) протона с антипротоном. В результате произойдет аннигиляция массы двух масс протонов. (Энекргии высвободится на три порядка больше чем при термояде)
Вот, что можно подразумевать под фразой:"Сжигать атом (материю)"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах